Угрозы национальным интересам в кредитной и денежной сферах в основном связаны с исходным нарушением базовых принципов функ­ционирования российской банковской системы - коммерческих банков и ЦБ РФ. Сред, них можно выделить обеспечение:

Соответствия основных ориентиров банковской деятельности целе­вым за­дачам развития российской экономики;

Устойчивости банковской системы;

Способности этой системы влиять на экономический рост;

Синхронности развития банковского, других секторов экономики и пр.

Ключевым в активизации банковского сектора является реализация цент­рального положения кредитно-банковской системы в преобразовании россий­ской экономики, ее исходно доминирующее влияние на воспроиз­водственный процесс. В свою очередь, перспективы развития кредитно-банковской системы связаны с общемировыми тенденциями, но опреде­ляются прежде всего ее функционированием в качестве органичного звена национальной экономики.

В процессе становления и развития российская кредитно-банков­ская система не удовлетворяла предъявляемым к ней мировым сообщест­вом требования. Процессы ее реформирования не были подкреплены ин­ституциональными нормами, что вызвало следующие существенные де­формации в ее функ­ционировании.

1. Высокая степень неопределенности в сфере банковской деятельно­сти, связанная с неустойчивостью и, главное, отсутствием це­левой воспроизводственной направленности ее регламентации, поро­дила синдром адаптации кредитных организаций к изменчивости си­туации и сдвиг к выработке нефор­мальных отношений во всем круге участников сферы банковских услуг . Функционирование денежно-кре­дитной системы в 1990-е гг. происходило в режиме преодоления «чрез­вычайных» ситуаций в экономике. Адаптация, в частности, кредитных организаций к резко меняющимся условиям функционирования, в свою очередь, предопределила нарастание внутрисистемных противоречий и снижение воспроизводственной активности денежно-кредитной системы в целом.

2. Перевод деятельности кредитных организаций, включая ЦБ РФ, в русло коммерческой ее направленности и универсализации с опережением создания институциональной базы цивилизованных рыночных отношений в экономике исходно определил нестабильность развития этих организа­ций. В данных условиях текущие выгоды и интересы стали преобладаю­щими в функционировании (в неменьшей степени и ЦБ РФ) вопреки сущностной стороне их дея­тельности и целевой ориентации: удовлетво­рять широкий круг потребностей в банковских услугах различных соци­альных и экономических слоев общества и экономических агентов.

Формальные и неформальные регламентации деятельности кредит­ных ор­ганизаций для обеспечения текущих (коммерческих) интересов в совокупно­сти подавили стратегическую компоненту и тем самым разру­шили основу ста­бильности их работы. Стратегическая ориентация кредит­ных организаций как элементов денежно-кредитной системы, в совокуп­ности составляющих функ­ционально-организационную основу перерас­пределительного механизма вос­производственной системы, осталась за пределами действующей институцио­нальной базы в этой сфере эконо­мики.

3. Разрушительным в функционировании банковской системы оказа­лось возникновение серьезного противоречия: российские банки, занимая основные позиции в движении финансовых и денежных пото­ков (существенновлияя на распределение и перераспределение капитала и доходов), практически были выведены из активного воспроизводст­венного процесса. Парадокс сложившейся ситуации в том, что снижение воспроизводственного потенци­ала банков сочетается с расширением ин­струментария их деятельности пристановлении финансового и валют­ного рынков и на этой основе укреплении
монопольных позиций банковской системы в целом. При этом возмож­ности влияния (скорее, негативного) на воспроизводственный процесс возросли. В частности, это касается деятельности банков по концентра­ции и выведению денежного капитала за пределы национальной эконо­мики, а также интенсивного развития оборотов «теневой» (неформальной или нерегулируемой в рамках законодательной базы) экономики.

Вместо ведущего звена в переводе экономики в русло рыночных отноше­ний и опоры экономического роста банковская система за более чем десяти­летие определилась как опора развития неформальных пере­распределитель­ных отношений - роста «теневого» оборота и разного рода схем выведения де­нежных потоков из сферы надзора и регулирования. За этот период были утрачены целостность банковской системы и соответст­венно способность ак­тивно влиять на воспроизводственный процесс: дея­тельность ЦБ РФ и кре­дитных организаций не была скоординирована в направлении обеспечения социально-экономических интересов страны.

4. Каждая из интегрированных структур банковской системы - ЦБ РФ и кредитные организации - хотя функционирует на разных уровнях (соответственно на макро - и микроэкономическом) и с разной степенью коммерциализации деятельности, в реальности конкурирует друг с дру­гом, часто вступая в трудноразрешимые конфликты. Очевидно, что усло­вия функционирования и потенциал возможностей каждой из этих струк­тур явно не равны: ЦБ РФ - монопольная система в сфере денежно-кре­дитных отношений (работающая в ре­жиме коммерческих организаций с использованием государственных властных полномочий); другая струк­тура (интегрированная в банковский сектор) - качественно неоднородная совокупность кредитных организаций, высокопо­движная и почти не­управляемая. Формальные взаимоотношения этих двух структур в дей­ствительности не определяют функционирование банковской системы как целостной двухуровневой структуры, способствующей воспроизвод­ственному процессу рыночной экономики. Функционирование каждого уровня кредитной системы в независимых друг от друга плоскостях и на­правлениях создает трудноразрешимые сложности в определении банков­ской или, правильнее, кредитной стратегии. Главное в сложившейся, явно не продуктивно действующей банковской системе то, что действие ее в целом и каждо­го из структурных уровней в отдельности не имеет единой законодательно-правовой базы и не подчинено единой целевой установке (выработке регламентации) по реализации функции этой сис­темы - обеспечивать современные
потребности экономики в бесперебойном (устойчивом) обращении денег.

Внесение существенных коррективов в экономическую стратегию государства связано с необходимостью четкого определения положения банков­ской системы в воспроизводственном процессе и на этой основе институци­онально-правовой базы деятельности каждой структуры кре­дитно-банковской системы: ЦБ РФ и совокупности кредитных организа­ций (банковских и небанковских).

Развитие экономики в гг., оцениваемое по макроэконо­мичес­ким показателям многими экспертами как относительно благопри­ятное (рост ВВП в среднем за год 4-5%), остается неустойчивым уже по­тому, что банков­ский сектор так и не вышел из состояния подавленности его воспроизводст­венной функции на уровень цивилизованного банков­ского обслуживания. Усиливается ориентация на привлечение иностран­ных банков в сферу обслу­живания нужд российской экономики. Даже выведение банковского сектора на уровень предкризисного (1998 г.) до сих пор не просматривается. Приня­тые нормативные документы по пре­одолению так называемого системного кризиса и ситуации его обострения в августе 1998 г. носят явно временный ха­рактер и не исключают действия факторов «мутации» банков в коммерческие организации с практически неограниченным правом деятельности в сфере движения финансово-де­нежных потоков.

В неизменно ограничительном относительно кредитных организа­ций ре­жиме осуществляется денежно-кредитная политика ЦБ РФ и в на­стоящее время. К примеру, декларации Правительства РФ и ЦБ РФ о раз­витии бан­ковского сектора на перспективу связываются с «содействием рекапитализа­ции банков и их слиянию», а также расширением деятельно­сти банков с уча­стием иностранного капитала , отсутствием ограничений для участия иност­ранного капитала в банковском секторе. В декларатив­ном плане акцент в банковской стратегии делается на дальнейшую либе­рализацию деятельности кредитных организаций при отсутствии регла­ментации относительно ее на­правленности на обеспечение воспроизвод­ственного эффекта - продуктивно­го функционирования национальной кредитной системы.

Обращает на себя внимание парадоксальная ситуация: ЦБ РФ на­ряду с декларациями о создании условий для повышения устойчивости работы бан­ков и «обеспечения недискриминационного конкурентного режима» выходит в законодательные органы с предложением о снятии ограничений на эмис­сию облигаций ЦБ РФ, т. е. ограничений на выведе­ние денежной массы и; сферы реального (активного) ее оборота.

Проведение ЦБ РФ политики «стерилизации» для сдерживания роста де­нежной базы (в гг. связанного с относительной макси­мизацией ак­тивного сальдо платежного баланса и объемов валютных по­ступлений на вну­тренний рынок) включает использование, к примеру, та­ких «рыночных» ин­струментов, как выпуск облигаций или размещение на счетах ЦБ РФ части дополнительных доходов бюджета.

Практически эта политика означает продолжение курса предшест­вующего десятилетия по переводу банковских ресурсов из сферы креди­тования реаль­ного сектора в распоряжение властных или околовластных финансовых структур. Скорее, это можно отнести к политике декапитали­зации, а не к декларируемым акциям по рекапитализации банковских ак­тивов. В этой свя­зи нельзя признать продуктивной политику Правитель­ства РФ и ЦБ РФ по «восстановлению» банковского сектора. С одной сто­роны, она направлена на активизацию института банкротства и ликвида­ции банков, с другой, в рамках АРКО, - на реструктуризацию кредитных организаций.

Нельзя не учитывать существенного влияния на устойчивость бан­ковского сектора в предстоящем десятилетии финансовой ситуации в ре­альном секто­ре, состояния бюджетно-налоговой системы и проводимой политики в этой сфере и ряд других, не менее значимых процессов. Важ­нейшим также являет­ся повышение конкурентоспособности российских банков не только на внешнем, но и на внутреннем рынке с учетом того, что перспектива привле­чения иностранных банков на российский рынок реальна.

Кроме того, следует отметить:

Приведение банковского сектора за более чем десятилетие поли­тики «фи­нансовой стабилизации» в состояние системной неустойчивости (потеря центрального положения в воспроизводственном процессе) одно­значно опреде­лило регрессивную направленность развития банковской сферы и денежно - кредитных отношений в целом;

Доминанта конкуренции в эволюции банков не была реализована;

Активный потенциал банков был исходно подавлен репрессивным поведением финансовой власти и рестрикционной (лат. политикой денежной власти;

Не состоялась конкурентная борьба и внутри банковского сообще­ства: неравные условия были определены по связям и сферам деятельно­сти банков, а главное - отсутствием институциональной основы равен­ства условий и прав каждого банка. К сожалению, в начале нового сто­летия уроки прошлого де­сятилетия не учтены, продолжает распростра­няться тенденция укрупнения банков и воссоздания системных уполно­моченных банков, а банки во главе с ЦБ РФ не обеспечивают экономику банковским продуктом, включая кредитование в соответствии с настоя­тельной потребностью экономики в ее посту­пательном развитии.

В сфере управления и регулирования кредитования экономики одна из ос­новных проблем - слабая эффективность деятельности ЦБ РФ явно не адек­ватна развитию рыночной экономики, управлению им системой денежно-кредитных отношений. Имеется в виду, что:

ЦБ РФ - орган государственной системы управления экономи­кой и ее ключевой денежно-кредитной сферой (выработка и реализация денежно-кредитной политики, банковское регулирование и надзор за деятельностью кре­дитных организаций);

ЦБ РФ предоставлено федеральным законом право издания норма­тивных актов, обязательных для федеральных органов государст­венной власти, органов государственной власти субъектов России и ор­ганов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц;

ЦБ РФ как орган государственной системы управления должен предоставить стратегию преодоления угроз национальной безопасности в сферах денежного обращения и кредитования, а также сопряженных с ними областей экономики, включая инвестиционную сферу на основе использования всего арсенала средств и инструментов управления де­нежно-кредитной системой, активизации потенциала банковского со­общества и денежно-кре­дитной системы;

ЦБ РФ согласно закону, но вопреки национальным интересам в об­ласти обеспечения стабильности денежной системы не несет ответст­венности за состояние банковского сектора, его неспособность обеспечить полноту аккумули­рования денежной массы в системе банковских услуг. Проблема в том, что ста­бильно, в течение последнего десятилетия, около 37% объема денежной наличной рублевой массы обслуживается вне бан­ковского оборота (на 01.07.2002 г. -
645,9 млрд. руб., или 36,8% М2), кроме того, в наличной инвалюте - не менее 60 млрд. долл. (на ту же дату), в сумме, равной денежной массе М2.

Нельзя не учитывать, что угрозы национальным интересам в сфере денеж­ного обращения состоят не столько в ограничении денежной массы в обороте и долларизации сбережений (несмотря на относительную ста­бильность валют­ного курса рубля), сколько в полном игнорировании го­сударственной денеж­но-кредитной политикой потребности и спроса структур реального сектора в инвестиционных денежных средствах . В этой связи настоятельна активизация не только краткосрочного, но и ши­рокого развития долгосрочного кредитова­ния предприятий в сочетании с выработкой стратегии - системы государст­венного регулирования этих процессов.

Устойчивая ориентация денежно-кредитной политики на достиже­ние за­данных норм инфляции с использованием эмиссионной и валютной полити­ки в направлении ограничения эмиссии и рублевой денежной массы - пред­ложения денег вступила в резкое противоречие с функцио­нированием и по­требностями реального сектора экономики в проведении денежно-кредитной политики, адекватной экономическому подъему и структурно-отраслевой сбалансированности . В условиях когда доля убы­точных предприятий к концу 2002 г. составляла около 36,4%, особенно в отраслях черной и цветной метал­лургии (до 50%), а также не меньшая в газовой промышленности, необходи­ма активная кредитная политика. Формирование финансовых результатов в промышленности происходило под воздействием более быстрого роста затрат по сравнению с ростом производства - рост затрат за I-XI 2002 г. на 30% при росте объема про­дукции на 20,6% привел к снижению эффективности произ­водства, сни­жению рентабельности за год с 19,2 до 13,4%.

22.2. Преодоление деформаций в банковской системе и роль кредита в развитии экономики страны

Стратегический маневр по выведению банковского сектора на уро­вень его эффективного функционирования заключается в следующем.

1. Формирование институциональной базы банковской системы на основе пакета законов, предусматривающих:

Повышение требований к системам страхования рисков по различ­ным видам деятельности кредитных учреждений и степени взаим­ной согласованности этих систем внутри отдельного банка (стандарты «Базель 2»);

Вместо того чтобы снижать участие государства (в лице соответст­вующих структур управления и регулирования в рамках законодательно-правовой ба­зы) в предоставлении гарантий под банковские кредиты, необходимо не только восстановить действовавший ранее режим, но и усилить институт га­рантий государства по предоставляемым банками кре­дитам предприятиям ре­ального сектора в рамках целевых федеральных программ и действия специ­альных государственных инвестиционных фондов . Отказ от государственных гарантий из-за неспособности соответ­ствующих структур осуществлять эту де­ятельность не может являться причиной отказа от этого института.

В комплексе проблем стратегии активизации банковского аванси­рования экономического роста - повышение устойчивости банковских пассивов, ак­тивизация политики формирования кредитных ресурсов на основе стимули­рования накоплений физических и юридических лиц в на­циональной валюте, а также льготное кредитование инвестиционных про­ектов, не вошедших в пе­речень федеральных целевых программ .

ВЫВОДЫ

1. Реформирование кредитно-банковской системы в 1990-е гг. поро­дило ряд противоречий и угроз экономической безопасности , вклю­чая: нарастание внутрисистемных противоречий (политика ЦБ РФ и коммерческие интересы российских банков) и снижение воспроизводст­венной активности денежно-кредитной системы в целом; выведение де­нежного капитала за пределы национальной экономики, а также интен­сивное развитие «теневой» (неформальной или нерегулируемой в рамках законодательной базы) экономики и др.

2. Приведение банковского сектора в 1990-х гг. в состояние систем­ной не­ устойчивости и повышение угроз экономической безопасности в этой сфере однозначно определили регрессивную направленность разви­тия банковской сферы и денежно-кредитных отношений в целом, по­скольку:

а) не была реализована доминанта конкуренции в эволюции бан­ков;

б) кредитный потенциал банков был исходно подавлен репрессив­ным по­ ведением финансовой власти и рестрикционной политикой денеж­ной власти;

в) отсутствовала институциональная основа равенства условий и прав каждого банка, что привело к гипертрофии функций отдельных банков и кризисной ситуации в сфере банковских услуг.

3. Угрозы национальным интересам в банковской сфере связаны с проводимым курсом денежно-кредитной политики ЦБ РФ: а) полном иг­норирова­нием потребности и спроса структур реального сектора в инве­стиционных де­нежных средствах; б) индифферентностью инструментов денежно-кредитнойполитики (резервные требования, ставки рефинан­сирования и др.) относи­тельно стимулирования деятельности кредитных учреждений.

4. Ключевые направления стратегии устойчивого развития банков­ского сектора: осуществление системы мониторинга угроз экономиче­ской безопас­ности в среде банковских услуг для их своевременного вы­явления; использо­вание всего арсенала средств и методов регулирования банковской деятельности, надзора и контроля для своевременного преду­преждения угроз экономической безопасности в банковском секторе и их устранения; повышение
ответственности каждого участника рынка банковских услуг за выпол­нение принятых ими взаимных обязательств.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Каковы базовые принципы функционирования банковской сис­темы России и их совместимость с национальными интересами и обес­печением экономической безопасности (ЦБ РФ и банковский сектор)?

2. В чем состоит деформация в функционировании российских бан­ков в 1990-х гг.? Каково их влияние на возникновение кризисных си­туаций в российской экономике и торможение экономического роста?

3. Предложите направления по предупреждению и устранению де­форма­ций в функционировании банковской системы (ЦБ РФ и банков­ский сектор), по регулированию банковской деятельности в соответст­вии с требованиями экономической безопасности, а также по обеспече­нии: системы выявления (мониторинга) условий и факторов, вызываю­щих кризисные явления в банковской среде.

1.Игнатьев СМ. Выступление на XII Международном банковском кон­грессе «Бан­ковский сектор и устойчивый экономический рост//Вестник Банка России. 2003. № 3?

2. Модели оценки устойчивости коммерческих банков и их развитие на современном этапе. М., 2002.

3.Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. / Под ред. ­чагова. М. Проспект, 1999.

4.Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / Под ред. . М.: Дело, 2004. Гл. 6.

5.Экономическая безопасность: производство - финансы - банки / Под ред. ­чагова. М.: Финстатинформ, 1998. Гл. 19.

Банковская система (БС)– закрепленная законами форма организации и функционирования в стране специализированных кредитных учреждений. Понятие БС предполагает определение ее составляющих: банки и система.

Банки представляют собой кредитные организации, которые привлекают свободные денежные средства у физических и юридических лиц, аккумулируют и размещают их на основе возвратности, срочности, платности. Банки рассматриваются как посредническая организация, торговое предприятие, владение, субъект финансового рынка, объект надзора и регулирования.

Система – совокупность разных видов взаимосвязанных банков и других кредитных учреждений, действующих в рамках единого финансово-кредитного механизма. БС – понятие неоднозначное, она может быть рассмотрена с ряда позиций – как организационная и как институциональная схема.

Организационная схема объединяет функционирующие в России виды и формы кредита.

Институциональная схема включает совокупность определенных элементов – учреждений и организаций, прямо или косвенно участвующих в банковской деятельности, их задачи, функции и операции (более подробно см.в. 52)

Современная банковская система России двухуровневая. На первом уровне функционирует центральный банк, страны, на­деленный эмиссионной, надзорной, законотворческой функция­ми, а на втором уровне осуществляют свои операции коммерче­ские банки и др. кредитные организации.

Двухуровневая банковская система имеет связи по горизонта­ли и вертикали. Вертикальные взаимосвязи - это отношения под­чинения между управляющим центром (центральным банком) и низовыми звеньями (коммерческие банки и специализированные банки), а горизонтальные отношения характеризуют равноправ­ное партнерство между субъектами низового уровня. В условиях двухуровневого варианта построения банковской системы проис­ходит дифференциация функций на административно-управлен­ческие (выполняются центральным банком); по обслуживанию хозяйства (осуществляют коммерческие банки).

Центробанк РФ опубликовал экспресс – выпуск «Обзора банковского сектора РФ» № 97 ноябрь 2010 года. Согласно этому документу весной 2010 года банковская система России вышла из кризиса, но темпы ее роста были минимальные. Около 14% «игроков» в октябре 2010 года продолжают испытывать финансовые трудности, а с января 2009 года по октябрь 2010 года количество банков уменьшилось на 7%. Москва продолжает оставаться финансовым центром России – здесь сконцентрирована половина всех банков.

Если по состоянию на 1 января 2009 года на российском рынке действовало 1106 кредитных организаций, то до 1 октября 2010 года дожило всего лишь 1030. За первые шесть месяцев 2010 года с рынка ушли 20 коммерческих организаций, в июле – августе 2010 года – 2, в сентябре 2010 года – 6.

Не все из выживших банков с оптимизмом смотрят в будущее. Если в январе 2009 года о положительном или «нулевым» показателе финансовой прибыли заявили 1050 банков, то в сентябре 2010 года – всего лишь 883. В сентябре 2010 года 147 банков ушли в «минус», а в августе того же года - 197. Для сравнения – на 1 января 2010 года количество «убыточных» банков – 120.
Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме кредитов, депозитов и прочих размещенных средств банковского сектора снизился с 5,4% (1 сентября 2010 года) до 5,2% (1 октября 2010 года). С апреля по октябрь 2010 года ежемесячный прирост активов банков колебался в пределах от 0,5 до 2,5% демонстрируя существенную волотильность. За аналогичный период 2009 года этот показатель находился в «коридоре» от 33,8 до 17,9%.

Для банков самым популярным регионом остается Москва и Московская область – здесь находятся 534 кредитных организаций (51,8%). На втором месте Приволжский федеральный округ - 118 (11,5%). На третьем месте – Северо-Западный федеральный округ – 71 (6,9%). На четвертом месте – Северо-Кавказский федеральный округ – 58 (5,6%). Меньше всего банков в Дальневосточном федеральном округе – 29 (2,8%).

1 декабря 2010 года в Госдуме РФ прошло заседание по Стратегии развития банковского сектора до 2015 года.

Стратегия предусматривает действия по четырем основным направлениям:
1. Развитие конкурентной среды в секторе, в том числе с помощью небанковских финансовых посредников (кредитная кооперация, микрофинансовая деятельность). Очевидно, российские банки не в состоянии покрыть спрос населения на кредиты в силу различных причин (как внутренних, так и внешних). А без развития кредитования экономика не получает стимул для роста за счет внутреннего спроса. Я предполагаю, что именно эти факторы повлияли на решение развивать другие формы деятельности по кредитованию. К слову, этим летом был подписан закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который должен поспособствовать реализации первого пункта Стратегии.

2. Развитие инфраструктуры и технологий, которые позволят Москве отвечать требованиям современного международного финансового центра. Сюда же входит задача по созданию национальной платежной системы.

3. Качественное изменение подходов к банковскому надзору и регулированию, приведение их в соответствие с международными стандартами и требованиями. Здесь, по-видимому, подразумевается расширение практики по вынесению мотивированного суждения сотрудниками ЦБ на различные аспекты деятельности банков, в первую очередь - о связанности заемщиков и оценки концентрации рисков на заемщика. Об этом недавно говорил глава ЦБ Сергей Игнатьев. Из его слов также можно сделать вывод о движении в сторону повышения ответственности руководителей кредитных организаций и введения уголовных наказаний за преднамеренные банкротства и вывод активов.

4. Меры по консолидации сектора. При концентрации 94% активов в 200 банках при их общем количестве свыше 1000, эти меры очевидны. По моей оценке, в перспективе 2-5 лет количество банков в России сократится как минимум на 20%.

Теоретически, реализация данных мер должна привести к следующим показателям:

Это единственная таблица в Стратегии. На заседании практически все отметили, что из-за отсутствия конкретных цифр, оценок и мер, документ больше напоминает не стратегию, а декларацию.

Остались в стороне вопросы учетной политики, которые были в предыдущих двух стратегиях. Сейчас, например, данные в отчетностях по МСФО и РСБУ иногда полностью противоположны, нужно двигаться к их гармонизации. Директор управления стратегического планирования Сбербанка Дмитрий Тарасов отметил необходимость внедрения электронно-цифровой подписи и электронного документооборота, так как Сбер и другие банки несут огромные расходы по хранению, пересылке, архивированию документов.

Представитель Банка Москвы отметил, что данная Стратегия не согласована со стратегией развития России до 2020 года. По его словам, Стратегия-2015 предусматривает умеренный рост банковского сектора, тогда как в Стратегии-2020 предусмотрен его форсированный рост.

Представитель Агентства по страхованию вкладов сказал, что в Стратегии недостаточно внимания уделено развитию агентства. Помимо сохранения за АСВ функций по санации банков на постоянной основе, оно хотело бы получить право по санации ПИФов и ОФБУ и право по созданию и выводу на организованный рынок ценных бумаг депозитных сертификатов. Ричард Хейнсворт, глава РусРейтинга отметил, что повышение конкуренции в сфере платежей и денежного обращения (пусть и электронного) предусматривает появление новых игроков на рынке - небанковских организаций. Из Стратегии неочевидно, кто будет заниматься их регулированием и контролем. Он также отметил недостаток конкретики относительно мер по повышению ответственности руководителей банков. Например, до сих пор отсутствует правовой статус у кредитного комитета, добавил Дмитрий Мирошниченко из фонда экономических исследований "Центр развития".

СПбГУ Стратегия развития российской банковской системы: концептуальные вопросы и институциональные разрывы В последнее время исследователями и широкой общественностью все большое внимание уделяется анализу промежуточных итогов и актуальных задач реализации принятой в 2011 г. Банком России и Правительством РФ Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года. Разработчики стратегии исходят из того что основной целью развития сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Канаев А. В. д.э.н., СПбГУ

Стратегия развития российской банковской системы: концептуальные вопросы и институциональные «разрывы»

В последнее время исследователями и широкой общественностью все большое внимание уделяется анализу промежуточных итогов и актуальных задач реализации принятой в 2011 г. Банком России и Правительством РФ « Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года». Дальнейшему прогрессу в этой области должно способствовать публичное обсуждение и регулярное информирование о ходе выполнения данной программы. Это важно «для того, чтобы не повторять ситуацию с прошлыми аналогичными документами, которые в отсутствие общественного контроля в немалой степени становились декларацией о нереализованных намерениях» 1 .

В этой связи считаем целесообразным обратить внимание всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) национального стратегического управления в финансовой сфере и, прежде всего, экспертного сообществ, на ряд концептуальных вопросов, остающихся вне поля зрения разработчиков банковской стратегии и часто, увы, её критиков из научных кругов и бизнеса . Это, в свою очередь, способствует образованию институциональных «разрывов», которые нарушают логику национального стратегического планирования и разрушают систему ответственности за его внедрение и реализацию.

Национальные интересы и стратегические цели . Разработчики стратегии исходят из того, что основной целью развития сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости . Эта стратегическая установка не соответствует целям экономической политики, сформулированной в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» – достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Очевидно, что отсутствие единства в стратегическом видении развития отрасли не может не сказаться на эффективности национального стратегического планирования. Поэтому достижение широкого консенсуса и преодоление подобного стратегического «разрыва» становится первоочередной научно-практической задачей.

Формулируя цели и задачи стратегии, мы должны помнить о важнейшей особенности стратегии как управленческого феномена, его связи с конкуренцией как столкновением целенаправленных, обеспеченных необходимыми ресурсами и продолжительных по времени волевых устремлений и действий оппонентов. Такое понимание конкурентной природы стратегии позволяет определить цель предстоящего движения по траектории инновационного и социально ориентированного развития банковской системы как – вхождение России в 20 стран по интегральному показателю развития финансового сектора и в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира по уровню развития финансовой системы . (По данным доклада “ Global Competitiveness Report 2012-2013” Россия находится на 130-м месте из 144 стран по основным факторам, характеризующим работу финансовой системы (по общему рейтингу Global Competitiveness Index занимает 67-е место). При этом по наличию финансовых услуг на рынке (a vailability of financial services ) она занимает 117-е, по устойчивости банков (s oundness of banks ) – 132-е, по доступности финансовых услуг (a ffordability of financial services ) – 118-е и по доступности кредита (e ase of access to loans ) – 86-е место. В 2012 г. по общему индексу финансового развития “ The Financial Development Index ” Россия заняла в общем рейтинге 39-е место из 62 стран).

Банковские стейкхолдеры и финансовые власти: интересы и властные полномочия . Достижение целей, носящих ординальный (ранговый) характер предполагает активное участие банковских заинтересованных лиц, называемых «стейкхолдерами». К ним относятся: клиенты (заёмщики и кредиторы), регуляторы и государственные органы, региональные власти и банковское сообщество, широкие деловые и научные круги. Согласно современной трактовки – это индивиды, которые вносят, прямо или косвенно, свой вклад в деятельность банка (банков) и его (их) экономический потенциал и, поэтому являются потенциальными бенефициарами и/или принимают на себя его (их) риски.

Важно отметить, что абсолютное большинство представителей вузовской и академической науки, банковских аналитиков и независимых экспертов являются не только членами экспертного сообщества, но и заёмщиками и/или кредиторами отечественных банков, т. е. их инвесторами и должны, уже в силу этого обстоятельства, иметь возможность реально, а не декларативно, участвовать в контроле за деятельностью банковской системы. В определенной мере это учитывают и нормативные документы. Так, в проекте Закона «О государственном стратегическом планировании» к участникам отнесены общественные и научные организации (п. 1 ст. 42). При этом подчеркивается, что закон регулирует отношения, возникающие между участниками государственного стратегического планирования в процессе прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации, программно-целевого планирования и стратегического контроля , а также при составлении и рассмотрении проектов документов (выделено нами – А.К .) государственного стратегического планирования, утверждении документов государственного стратегического планирования (п. 2 ст. 1). Однако на практике это нормативное требование не реализуется, что, на наш взгляд, самым негативным образом сказывается на эффективности управления и планирования. Для преодоления данного «разрыва» необходимо выработать согласованные подходы к:

• вовлечению в стратегические процессы самых широких кругов заинтересованных лиц. Важную роль призвано сыграть экспертное сообщество, представители Роспотребнадзора, отечественные и зарубежные учёные. Нужно создать «площадки» для обсуждения, учёта и согласования их мнений и интересов при формировании и реализации стратегии;
• повышению инвестиционной активности наиболее влиятельных стейкхолдеров. Для них стратегия должна стать не межведомственным документом, предназначенным для координации усилий по разработке нормативно-правовых актов, а конкретным планом действий по достижению целей развития банковской системы. В этой связи, как положительный момент следует отметить участие Минфина в создании совместно с IFC и Внешэкономбанком фонда капитализации небольших российских банков объемом более 1 млрд долл. Однако, вклад министерства в размере 50 млн долл. нельзя назвать адекватным. Было бы логичнее существенно увеличить этот взнос за счёт доходов от реализации госпакетов акций Сберанка России и ВТБ. Тем самым, ускоренная капитализация национальной банковской системы и рост её конкурентоспособности будут достигнуты за счёт средств самой системы и без ущерба для бюджета страны.

Ускорение капитализации банков . Серьезной стратегической угрозой для развития российской банковской системы является дисперсность капитала банков. Эта проблема связана с высокой распыленностью банковского капитала , что не позволяет российским банкам аккумулировать ресурсы для финансирования крупных проектов. Так, банки, занимающие в рейтинге национальной системы места ниже 200-го и составляющие более 78% от общего числа российских банков (на 01.01.2012 – 922 банка) в совокупности являются обладателями 5,9% активов и 7,5% капитала системы. Из них 304 (33%) банка имели капитал меньше 300 млн руб., а 46 – меньше 180 млн руб. Такая распыленность капиталов делает национальный банковский сектор практически неконкурентоспособным в сфере крупных сделок по финансированию растущих российских компаний .

Поэтому капитализация банковской системы становится одной из первоочередных задач стратегии её развития. Необходима активизация процессов создания специальных механизмов, стимулирующих опережающий рост капитализации банковской сферы и увеличение функциональной роли банков в экономике страны. Для этого следует разработать и реализовать комплекс мер денежно-кредитной и финансовой политики, направленный на укрепление банковской системы и формирование эффективных условий её функционирования.

Декларации vs стратегические планы . В ходе подготовки стратегии были сформулированы две альтернативные точки зрения относительно содержания данного программного документа. Согласно первой, сформулированной бывшим финансовым омбудсменом П. А. Медведевым: Требовать от стратегии конкретного и четкого плана действий неправильно, так как такого рода документы призваны выражать политическую волю и вектор направления развития» 2 . Иная позиция содержится в документе Ассоциации региональных банков России: «Стратегия развития банковского сектора должна являться не декларативным документом, а конкретны, детально проработанным планом действий по достижению задач государства в этой сфере» 3 . Мы также придерживается указанной позиции и хотели бы напомнить оппонентам на необходимость реализации принципа ответственности участников процесса государственного стратегического планирования «за эффективность решения задач и осуществление мероприятий по достижению целей социально-экономического развития» (ст. 16 Проекта).

В целом, представленные соображения свидетельствуют, на наш взгляд, о необходимости изменения всего процесса организации стратегического управления в банковском секторе РФ. Для этого необходимо преодолеть сохраняющиеся разногласия между представителями банковских ассоциаций, государственных органов, аналитиками и экспертами относительно сценариев развития российских банков и начать серьёзную работу по выработке единого взгляда относительно содержания концепции стратегии развития банковского сектора. Платформой для выработки банковской стратегии должна служить концепция национальной стратегии России – «комплекс ключевых идей, взглядов, принципов, дающих целостное представление о возможных сценариях развития общества» 4 . В данной концепции важно определиться с видением будущего российских банков и сформулировать стратегические приоритеты развития сектора. Затем предстоит выстраивание всей «стратегической композиции»: « государственная политика – концепция развития – стратегия – система мер, механизмов и планов».

1 Рекомендации Х Международного банковского форума «Банковский сектор и государство: Россия и международная практика» (Сочи, 5-8 сентября 2012 г.). www. asros.ru › media/File/news/Rekomendatsii .

2 Цит. по: Шохина Е. Развитие как формальность // Эксперт. 2011. № 7. С. 23.

3 Банковская система России 2011: тенденции и приоритеты посткризисного развития» (Ассоциация региональных банков России и консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции»). М.: 2011. С. 59.

4 Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28. См. также Абалкин Л. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2010. №. 6. С. 4–9.

PAGE \* MERGEFORMAT 5

Сценарные расчеты, представленные в рамках промежуточного доклада экспертных групп «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика» предполагают развитие российского банковского сектора по двум сценариям – форсированного роста и сбалансированного развития . Вариант форсированного роста предполагает использование банковского кредита в качестве заметного вклада в расширение внутреннего спроса, ожидаются (при прочих равных условиях) более высокие темпы экономического роста, но расплатой выступит меньшая устойчивость финансового сектора. Напротив, реализация сценария сбалансированного развития предполагает последовательную ликвидацию структурных диспропорций в банковском секторе, введение макрорегулирования со стороны Центрального банка, большее развитие финансовых рынков. Финансовый сектор становится более устойчивым, но в жертву приносятся определенные

развития банковской системы до 2020 г. ожидают инерционный сценарий. Данный сценарий предполагает отсутствие кардинальных изменений как в банковском секторе, так и в финансовой сфере в целом. В банковском секторе ожидается постепенное укрупнение кредитных организаций (но число банков, согласно ожиданиям подавляющего числа опрошенных, будет превышать 300 к 2020 г.). Однако укрупнение будет инициировано регулятором (67% ответов). При этом постепенное увеличение минимального уставного капитала («оставить 3 все как есть») предлагают лишь 44% респондентов, остальные поддерживают увеличение минимального уставного капитала до 1 млрд. руб. (44%) и до 3 млрд. руб. (12%) с 2013 г.. Коммерческие банки однозначно оценивают рынок банковских услуг – государственные банки будут более успешными (72%), но приватизация банков улучшит конкуренцию (66%). Крупнейшие банки понимают свой стратегический проигрыш мировому рынку капитала и крупнейшим госбанкам в борьбе за крупных корпоративных заемщиков – данный сегмент видят для себя перспективным лишь 21%, тогда как наиболее перспективными выступают кредитование среднего и малого бизнеса (43%) и населения (33%). При этом 88% банков признают, что основными целями банковских кредитов выступают финансирование оборотных средств и рефинансирование старых долгов (но не инвестиции, инновации и модернизация производств). 87% признают, что качество кредитного портфеля снижается в силу ухудшения финансового состояния заемщиков. Среди кредитов населению наиболее перспективными направлениями выступают ипотечные кредиты, автокредиты и кредитные карты (в сумме 75% ответов), тогда как кредиты на неотложные нужды, образовательные кредиты, потребительские кредиты составляют незначительный процент ответов. С точки зрения расширения долгосрочных ресурсов рассматриваются преимущественно депозиты населения. Предполагается, что доступ к внешним ресурсам будет весьма ограниченным. Крупнейшие банки, согласно опросу, не ожидают принципиальных изменений в основных характеристиках проводимой денежной политики в текущем десятилетии. Наиболее предпочтительной валютной политикой представляется режим управляемого плаванья рубля, проводившийся в прошедшее десятилетие (71% ответов). Переход к инфляционному таргетированию вызывает опасения с точки зрения рисков колебаний обменного курса рубля и его влияния на финансовую стабильность. Банки рассматривают ЦБ РФ как кредитора последней инстанции, а его кредиты как фактор сглаживания колебаний ликвидности (66% ответов). Аналогично, 93% респондентов рассматривают межбанковский рынок как источник краткосрочной ликвидности. 60% банкиров оценивают попытки ограничить наличные расчеты как тщетные. При этом низкое развитие инфраструктуры (35%) и опасность мошенничества (19%) – те области, где банки могли принять участие. Но большее доверие населения к наличным деньгам отмечают 35% банков, равно как 16% - спрос на анонимные операции. Финансовые рынки, согласно ответам, будут развиваться постепенно, увеличение объемов основных сегментов будет соответствовать расширению банковских активов. Развитие долгового рынка позволит увеличить ликвидность банковских активов (что важно в условиях сохранения сравнительно низкой дюрации банковских пассивов). Корпоративные облигации выступят заметным дополнением банковского кредитования в 4 качестве финансовых ресурсов предприятий, однако доминирующая роль банковских кредитов сохранится. Банки достаточно скептично относятся к возможности замещения кредитов облигациями – замещение кредитного портфеля облигациями на 10% считают возможным 70% банков, на 25% – 24% респондентов, на 50% - лишь 7%. Более того, покупку долговых ценных бумаг в качестве перспективного развития бизнеса рассматривают лишь 6% банков и это наименее популярный ответ. Развитие синдицированных кредитов сдерживается сегментацией банковского сектора – 38% ответов и это наиболее популярный ответ.

3. Баланс как форма отчетности кредитной организации

Баланс КБ- бухг.баланс,который отражает состояние собств.и привлеченных средств банка и их размещение в кред. и др.активные операции.

Активы: Касса Корсчет Кредит Инвестиции в цб Имущество и фонды

Пассивы ДезитыР/счет МБК

Кредиты рефинансирвоания Эмиссионные долговые бумаги СК

Бухгалтерский учет в банках строится на общих принципах:

· оформление операций с применением способа двойной записи по балансовым и внебалансовым счетам;

· документарности операций;

· денежной оценки имущества, обязательств и операций;

· полноты и непрерывности учета.

Баланс банка, как и любого другого учреждения состоит из двух частей: актива

(показывает стоимость всего имущества) и пассива (обязательств банка и его

капитала). Счета подразделяются на балансовые и внебалансовые.

На балансовых счетах отражаются наличные и безналичные денежные средства,

расчеты, привлеченные средства, фонды, доходы и расходы, прибыли и убытки. Учет по счетам ведется в мультивалютном выражении.

На внебалансовых счетах отражаются:

· средства и ценности, не принадлежащие банку, но находящиеся у него на хранении и в управлении (в том числе по доверительному управлению);

· не наступившие по срокам обязательства и требования (срочные сделки);

· отстроченные и просроченные платежи;

· ценные бумаги (депозитарная деятельность) в штуках.

Балансовые счета бывают активными и пассивными. Они группируются в разделы по их экономическому содержанию. В одном разделе могут быть активные и пассивные счета.

На активных счетах учитывают наличные средства, средства у других банков (в т.ч. и в Центральном банке РФ), кредиты, затраты на капитальные вложения и

хозяйственные затраты, дебиторскую задолженность, расходы и убытки. На активных счетах увеличение отражается по дебету, а уменьшение по кредиту.

На пассивных счетах учитывают средства организаций, учреждений и граждан,

депозиты, кредиторская задолженность, фонды банка, доходы и прибыль. Увеличение пассивного счета отражается по кредиту, а уменьшение по дебету.

операций, требующих изменения остатков с активного на пассивный или наоборот, введен режим парных счетов.

Режим парных счетов предусматривает открытие одновременно сразу двух лицевых счетов - активного на активном балансовом счете и пассивного на пассивном балансовом счете.

Перечень счетов, по которым могут возникать переходящий как активный, так и

пассивный остатки приведен в приложении к Правилам No 61.

Банковский баланс – источник, содержащий синтезированные данные, которые характеризуют деятельность коммерческого банка. Баланс коммерческого банка – это бухгалтерский баланс, в котором отражено состояние собственных и привлеченных средств банка и их размещение в кредитные и другие активные операции. Анализ банковского баланса позволяет определить такие финансовые показатели, как ликвидность, доходность, степень риска отдельных операций банка и их источники.

Балансы банков строятся по унифицированной форме. Степень детализации операций ограничена коммерческой тайной, характерной для практики коммерческих банков, которые работают в условиях конкуренции. Обычно в балансах не выделены сомнительные и убыточные операции, страховые резервы, используемые для покрытия этих операций. Одновременно должна быть обеспечена достоверность и наглядность баланса, чтобы не подорвать конкурентоспособность банков и доверие к ним.

Банковский баланс относится к средствам коммерческой информации. Он отвечает таким основным ее требованиям, как оперативность, конкретность и солидность. Оперативность банковского баланса проявляется в его ежедневном составлении. Баланс является источником конкретной информации о наличии денежных средств в банке и платежеспособности его клиентов, кредитных ресурсах и их размещении, надежности и устойчивости самого банка. Солидность баланса заключается в его достоверности, подтвержденной аудиторскими проверками.

Бухгалтерский баланс в полной мере должен отражать операции, проводимые банком, служить базой для принятия управленческих решений, отражать реально получаемую прибыль