Охрана здоровья и проблемы вакцинации. Мнение врача. Проблемы вакцинации детей с аллергическими заболеваниями

Во всем мире от инфекций, потенциально управляемых методами иммунопрофилактики, ежегодно погибают 12 миллионов детей. Количество детей, ставших инвалидами, а также расходы на лечение определить невозможно. При этом 7,5 миллионов детей погибают из-за заболеваний, против которых на сегодняшний день нет эффективных вакцин, и более 4 миллионов умирают от болезней, полностью предотвратимых с помощью иммунопрофилактики.

История современной вакцинопрофилактики началась в 1796 г., когда английский врач Э. Дженнер (1749-1823) привил против натуральной оспы первого жителя Земли. В настоящее время мировое сообщество рассматривает вакцинацию как самый экономичный и доступный способ борьбы с инфекциями и как средство достижения активного долголетия для всех социальных слоев населения развитых и развивающихся стран. Накопленные данные убедительно свидетельствуют о том, что риск неблагоприятных реакций на введение современных вакцин несоизмеримо ниже, чем при возникновении соответствующей инфекции. Триумфом вакцинации стала ликвидация натуральной оспы во всем мире. .

Иммунизация служит основным и ведущим методом профилактики, это связано с особенностями механизма передачи возбудителя инфекции и стойким характером постинфекционного иммунитета. В первую очередь это касается инфекций дыхательных путей, однако при многих болезнях с другим механизмом передачи вакцинация населения - решающее направление их профилактики. Например, полиомиелит и столбняк новорожденных стали управляемыми лишь после получения и широкого применения соответствующих вакцин. Их эффективность позволила в настоящее время поставить задачу их полной ликвидации. Плановая иммунизация стала решающим и эффективным мероприятием в борьбе и с такими инфекциями, как дифтерия, коклюш, корь. С введением Национальных календарей прививок во многих странах достигнуты значительные успехи в контроле над управляемыми инфекциями. . В основном успехи в этом направлении были достигнуты в странах Европы, США, Канаде и некоторых других, где заболеваемость дифтерией и столбняком снизилась настолько, что данные инфекции к началу 1970-х годов уже не представляли собой проблемы для здравоохранения. В настоящее время в таких странах практически сведена к нулю заболеваемость этими инфекциями, а также достигнуты весьма впечатляющие успехи и в борьбе с другими болезнями, причиняющими значительный социально-экономический ущерб (краснуха, гемофильная и менингококковая инфекции и др.) .

Проблема неполного охвата вакцинацией детей остро стоит в Африканских странах , . Более чем 6 миллионов детей в Африке к югу от Сахары не получает полную серию из трех доз вакцины от дифтерии, столбняка и коклюша. Проведено исследование, где было обследовано 27,094 детей в возрасте 12-23 месяцев, из 24 стран к югу от Сахары. Изучение основных факторов отказа от вакцинации показало, что на отказ от вакцинации в этих странах влияет отсутствие формального образования матери (ОR 1.35, 95% ДИ 1,18 до 1,53) и отца (OR 1,13, 95% ДИ 1,12 до 1,40), низкий материальный достаток семьи, доступ матерей к СМИ повышает уровень отказа от вакцинации.

Также важными факторами отказа от вакцинации являются проживание в городских районах (OR 1.12, 95% CI 1.01 к 1.23), высокий уровень неграмотности (OR 1.13, 95% ДИ 1,05 до 1,23), и проживание в стране с высоким уровнем рождаемости (ИЛИ 4.43, 95% ДИ 1,04 до 18,92) .

ПЕДИАТР-НЕВРОЛОГ О ПРИВИВКАХ Емельянова Надежда Борисовна, педиатр-невролог, Москва Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими «объяснялками». Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?! Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г. А.: «Вакцинация - теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем - биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип - «не навреди». И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины „тренируют“ иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим „объяснялкам“ – детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут „ноги“ у его болячек и чем чревата такая „забота“ о его здоровье. А стыдно – потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является „серьезной иммунобиологической операцией“. Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: „Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!“ Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию – обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно – анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же – максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание. Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались… Я поняла и задумалась. Сейчас практически невозможно выставить диагноз „Поствакцинальное осложнение“. Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), „пронесет“ и на этот раз… Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей „не вспомнил“, что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС. У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле – это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что: 1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой. 2. Родитель должен знать, что вакцины – это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения после вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть. Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона „Об иммунопрофилактике“, дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация – дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел. Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип „не навреди“, и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать – не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже „озаботилась“ и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация – еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а „вколоть“ – за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это „врачебной тайной“, мне стало противно и я ушла. В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон „Об иммунопрофилактике“, на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр „отстал“. Зав. поликлиникой предупредила: „Наступите на горло собственной песне“. Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили. Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр – это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция – вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется „на глазок“. После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении – тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого „снимают стружку за недоохваты“ прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке – опять за педиатром. Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация – »это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВА-ЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети – это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Сегодня начальство вручило "под стекло" обновлённую местную версию Национального календаря вакцинации, определяемую поставляемым набором вакцин и эпидемиологическими особенностями.
На этой неделе идёт и второй тур дополнительной иммунизации против полиомиелита.
И, наконец, именно с этого месяца нас начнут штрафовать за невыполнение плана вакцинации.
Сии события сподвигли на создание очередного опуса о региональных проблемах.
Проблема номер один-отсутствие препаратов.
Уже 5 месяцев нет вакцины корь-паротит. Нет, несмотря на недавние вспышки кори в крупных российских городах. Нет, несмотря на угрозу такой вспышки в нашем городе, учитывая низкий охват вакцинацией, и, особенно, ревакцинацией. Нет, несмотря на серьёзность данных болезней в плане осложнений. И никогда не будет как отдельных вакцин против кори и против паротита, так и вакцины корь+паротит+краснуха.
Те же 5 месяцев нет туберкулина. В городе, где порядка 50 активных бацилловыделителей, не желающих лечиться. Где существует практика необоснованных медотводов от БЦЖ-М в роддоме. Где низкий охват флюорографическим обследованием взрослого населения.
Не было и нет ацелюллярных вакцин против коклюша. В городе, где оба детских невролога рекомендуют необоснованные медотводы от АКДС. Где охват ревакцинацией против коклюша крайне низкий. Где коклюш выявляется ежемесячно как среди детей, так и среди взрослых.
Нет, и крайне редко, и в очень небольшом количестве поставляется вакцина против гемофильной инфекции типа В. Вакцина нужная, ибо случаи как менингита, так и эпиглотитта имели место.
Нет и не будет качественных вакцин против гриппа.
Нет и не будет вакцины против клещевого энцефалита для детей до 3 лет.
Проблема номер два-отказы от вакцинации.
Обусловлены они во многом незнанием родителей и отсутствием выбора препаратов. Коммерческая медицина последнюю тоже не решает, а бюджетная - первую.
Нет, ну "Инфанрикс" привезут, но "Пентаксим"-никак.
А педиатры, особенно, частнопрактикующие занимают антивакцинаторскую позицию в принципе, когда разговор встаёт об иммунизации детей с проблемами в здоровье.
Проблема номер три-местные СМИ.
Неоднократно пытались мы с непосредственным начальником пригласить представителей СМИ на беседу о проблемах иммунопрофилактики в нашем городе, но каждый раз они находили более интересные темы для размещения. Профилактика журналистам не кажется острой темой. Видимо, больные корью или паротитом будут информационной бомбой.
Проблема номер четыре-необоснованные медотводы.
Неврологи и АКДС уже озвучены. Но КИК поликлиники тоже грешит. Часто заболевания трактуются противопоказанием к вакцинации в принципе, а не как основания иммунизации больных детей по индивидуальному календарю. Я плохо представляю, как будет протекать (и как собираются лечить) коклюш у больного эпилепсией или полиомиелит у больного первичным иммунодефицитом те, кто пишет такой постоянный медотвод.
Проблема номер пять- полтора инфекциониста на район.
Ну, один в стационаре ишо трудится, хотя намерения покинуть наш город у него всё крепче. Другой работает в поликлинике, но весьма преклонного возраста. И ежели таки вспышка инфекционной болезни возникнет или отдельный сложный случай "управляемой" инфекции, то гарантии благоприятного исхода невелики. Особенно, если это окажется отпускной период или выходных-праздников.
Посреди этой пентаграммы участковые педиатры, которые понимают серьёзность нависающей угрозы пока частично, и... дети, не знающие о ней ничего.
Пути решения искать не тем, кто в середине.
Но решения не ищут и те, кто над ситуацией.
Какие есть соображения?
Какие проблемы есть в Вашем городе?

Современная медицина рассматривает вакцинацию как самый эффективный и самый экономически выгодный способ профилактики инфекционных болезней.

Однако на всех этапах — от производства вакцинных препаратов до последствий прививки, сделанной конкретному ребенку, — имеется множество реальных проблем. Проблем, решение которых позволит сделать вакцинацию еще более эффективной, безопасной, удобной.

О некоторых проблемах мы уже говорили — взаимосвязь принципиальной возможности вакцинации вообще и применения конкретных вакцин в частности с финансовым благополучием страны, наличие в вакцинах дополнительных веществ, помимо иммуногена, сложности с транспортировкой и хранением препаратов, риск технических ошибок во время прививки и др.

Понятно, что перечень сложностей этим списком не ограничивается, в связи с чем хотелось бы обратить внимание читателей еще на некоторые проблемы.

Итак, реальные проблемы вакцинации .

• Невозможность практического прогнозирования прививочных осложнений.

Мы уже писали о том, что осложнения, в отличие от прививочных реакций, представляют собой не столько проявление реактогенности препарата, сколько индивидуальную особенность системы иммунитета конкретного ребенка. Мечтой практикующих врачей остается некое массовое тестовое обследование, по результатам которого можно сказать: этому ребенку нельзя делать, например, прививку от кори, а этому можно. К сожалению, многие родители убеждены в том, что такие анализы существуют, более того, эта убежденность часто поддерживается антипрививочной литературой — дескать, это врачи виноваты в осложнениях, потому что «даже не удосужились назначить хоть какие-нибудь анализы». Парадоксальность ситуации усугубляется еще и тем, что, во-первых, никто не может сказать, какие все-таки анализы нужны, а во-вторых, спрос на обследования готовы удовлетворить множество коммерческих лабораторий, предлагающие многочисленные, но малодостоверные «пробы на прививки» или «допрививочные анализы».

Есть еще один нюанс, касающийся обследования перед прививками, — развитие вакцино-ассоциированных инфекций у детей с невыявленным до вакцинации тяжелым врожденным иммунодефицитом. Это, кстати, один из аргументов тех, кто считает, что прививаться надо попозже (после года и т. д. — см. 4.6.6). Вот если бы мы не делали прививку БЦЖ на третий день после рождения, а вместо этого за ребенком понаблюдали да плюс провели обследование его иммунологического статуса — так мы бы вовремя выявили иммунодефицит, и у ребенка не было бы генерализованной БЦЖ-инфекции.

С грустью приходится признавать, что формальная правота этого утверждения не имеет никакого практического выхода. Во-первых, массовое обследование иммунологического статуса не могут себе позволить даже экономически развитые страны, во-вторых, и это, пожалуй, главное, — современная медицина не имеет эффективных способов лечения тяжелых врожденных иммунодефицитов. Обследование поможет избежать фатальной прививки, но не защитит от рокового стафилококка или неизбежного ротавируса.

• « Детские » болезни у взрослых.

В условиях массовой вакцинации имеется отчетливая тенденция к тому, что распространенными детскими инфекциями чаще начинают болеть взрослые. А корь, краснуха, эпидемический паротит и ветрянка у взрослых — намного серьезнее и тяжелее в сравнении с детьми. Тем не менее решение этой совершенно реальной проблемы вполне возможно и возможно двумя путями: во-первых, своевременной ревакцинацией взрослых и, во-вторых, массовой привитостью детей. Парадоксальность ситуации как раз и состоит в том, что «повзросление» детских инфекций возникает лишь тогда, когда привито менее 80—90% детей (для разных болезней по-разному). Чем больше отказов от вакцинации, чем больше противопоказаний к прививкам, тем чаще будут болеть взрослые. Описанное положение вещей прекрасно иллюстрирует позиция ВОЗ в отношении прививок от ветряной оспы: если государство не может себе позволить привить более 90% детей, так и не надо включать эту вакцинацию в прививочный календарь.

• Сложности с получением информации.

Отсутствие адекватной информации в отношении прививок — весьма актуальная проблема. Острый дефицит понятных агитационных материалов, отсутствие лиц, способных и желающих объяснять и разъяснять. Родители нередко не могут получить элементарную информацию о том, каким вакцинным препаратом будет проведена прививка.

• Организация прививок.

Проблемы, непосредственно связанные с проведением вакцинации, знакомы каждому, кто посетил с ребенком поликлинику. Занятость врачей и самодеятельность медсестер, очереди и контакт с больными детьми в коридоре поликлиники, невозможность общественного контроля за соблюдением правил хранения вакцинных препаратов, нарушение техники вакцинации, отсутствие условий для квалифицированного оказания неотложной помощи при возникновении осложнений и многое другое.

• Сложности статистики.

Наличие нищего здравоохранения вообще и нищих врачей в частности обуславливает вероятность абсолютно криминальной ситуации , когда прививки не делаются, но покупается документ об их проведении. На некоторых территориях количество бумажно-привитых детей достигает 10%, что впоследствии дает повод говорить о неэффективности прививок и о том, что никакого коллективного иммунитета не существует — действительно, откуда возникла вспышка кори, если 90% детей привиты (якобы привиты!).

Еще один статистический нонсенс — несвоевременное информирование или неинформирование контролирующих органов о возникновении отклонений в здоровье, связанных или возможно связанных с вакцинацией.

• Помощь при осложнениях.

Нередко имеет место аморальная ситуация, когда общество, поощряющее вакцинацию, при возникновении осложнений просто вычеркивает пострадавшего из своих членов: человек, ставший инвалидом вследствие вакцинации, не может выжить на компенсационные выплаты, предоставляемые государством.

• Антивакцинаторство.

Уникальная проблема. Фактически имеется огромное количество умных, интеллигентных, совестливых людей, которые способны создать мощное общественное движение, направленное на решение реальных проблем вакцинации, описанных выше.

Но появляется десяток экстремистов, которым удается это стихийное движение возглавить, используя ложную, недоказанную и непроверенную информацию, передергивание фактов, эмоциональные лозунги, не имеющие научной основы.

Как следствие — реальная проблема: вместо конструктивной оптимизации самого эффективного способа профилактики инфекций имеем заведомо деструктивное общественное движение.

В России, как и во всем мире, сейчас очень актуальны споры вокруг необходимости проведения всеобщей обязательной вакцинации. При этом характерно, что большинство обычных россиян отказываются от прививок по совершенно бытовым причинам, а не на основании изучения научных фактов.

Если внимательно рассмотреть позиции противников вакцинации, коих, надо сказать, со временем становится все больше и больше, то можно обнаружить, что авторами наиболее стройных и конкретных доказательств и строгих теорий выступают преимущественно не наши соотечественники, а представители зарубежных государств. В нашей стране, естественно, также существует весьма порядочное количество противников пользы всеобщей вакцинации и вакцинации вообще. Однако же они практически никогда не подводят под свое мнение какую-либо научную концепцию, предпочитая либо ограничиваться публицистикой и общими теоретическими выкладками, либо предпочитая пользоваться уже существующими, уже созданными теоретическими построениями.

Как бы то ни было, но риск наступления неблагоприятных для здоровья и жизни человека последствий вследствие вакцинации действительно существует. Этот риск причем достаточно велик. Практика показывает наличие весьма приличного количества случаев летальных исходов после прививок, в частности, таковое наблюдается и в нашей стране, вызывая тем самым немалый общественный резонанс. Население высказывает крайне негативное отношение к тому, что вакцинация в Российской Федерации, не будучи официально обязательной для всего населения без исключения, все же, по сути, является необходимой во избежание целого ряда формальных и организационных проблем. Эти проблемы касаются, прежде всего, вопросов, связанных с системой здравоохранения и медицинской сферой.

На самом деле, если глубоко задуматься, то волей-неволей придешь к выводу, что вероятность заразиться некоторыми болезнями на самом деле в огромное количество раз меньше, нежели вероятность наступления негативных последствий. Более того, чрезвычайно ничтожной выглядит вероятность заболеваемости по сравнению с тяжестью и реальностью побочных эффектов. К последним относятся, например, такие тяжелые состояния, как отек легких, поражения мозга различного типа, паралич, конвульсии и прочее.

Немаловажный и при этом, стоит сказать, весьма популярный, в некотором роде избитый аргумент противников прививок сводится к тому, что в большинстве из них могут скрываться так называемые «медленные вирусы». Это означает, что в вакцине может оставаться частица живых возбудителей болезни, которые вполне могут дать начало полноценному процессу заражения вместо того, чтобы лишь сформировать достаточное количество антител в организме человека. Собственно, то, что дело в действительности обстоит не так, до сих пор не доказано. Таким образом, этот избитый аргумент, тем не менее, до сих пор не опровергнут и не устранен.

Если переместить внимание на более обыденную плоскость, то можно обнаружить немалое количество обычных бытовых причин, на основании которых современные россияне, обычные люди решают отказаться от вакцинации и даже превращаются в ее яростных непримиримых противников. Эти причины чрезвычайно разнообразны. Собственно, у каждого россиянина, отказавшегося от прививок, они свои. Говорить о каких-либо универсальных, всеобщих причинах, конечно, можно, но все они в любом случае будут иметь некий индивидуальный, ситуационный контекст.

Некоторые люди отказываются от прививок, единожды столкнувшись с их негативными последствиями. Кто-то делает это, ознакомившись с достаточным объемом информации, которую они получили от знакомых, из средств массовой информации, из научных источников и т.д. Кроме того, некоторые граждане просто-напросто подвергаются действию общественного мнения, моды, сиюминутного порыва или чего-либо еще.

Отдельного внимания к себе требует тематика вакцинации детей, которая, как известно, контролируется родителями. Ребенок не решает за себя сам, это делают его родители или опекуны. Следовательно, на взрослых людей, имеющих детей, лежит двойная ответственность в контексте вакцинации: они принимают решения не только в отношении самих себя, но и в отношении своих детей — до момента достижения детьми совершеннолетия.

Напомним в заключение, что в Российской Федерации сейчас вакцинация фиксируется с помощью медсправки с прививками - в поликлинике на каждого пациента ведется так называемая прививочная карта, карта прививок. Этот документ должен заполняться постепенно, по мере проведения реальной вакцинации. Соответственно, если вакцинацию человек не приемлет, то прививочная карта ему не нужна. В то же время необходимость использования в той или иной ситуации медсправки с прививками может поставить человека, у которого отсутствует карта прививок, в тупик. Например, это можно проиллюстрировать на примере ребенка, на которого не заведена прививочная карта, который не проходит вакцинацию. Ребенок без медсправки с прививками вряд ли поступит в детский сад на общих основаниях - для этого будет иметься огромное количество различных условий (если это в принципе произойдет). Хотя формально карта прививок не является требованием при поступлении в садик, ее наличие предполагается в рамках обеспечения эпидемиологической безопасности в группах. Получается, что работники детских садов в итоге имеют право отказывать в приеме в группу тех детей, у которых нет прививок.

С другой стороны, не вакцинированные дети, подобно всем остальным, имеют право на получение образования. Именно это на сегодняшний день является камнем преткновения в проблеме прививок и детских садов, которая остра и актуальна в нашей стране, как минимум, на протяжении ближайшего десятилетия.

ФОРМЫ МЕДИЦИНСКИХ СПРАВОК: