Главные неудачи у цру в ссср и россии . Причины неудач ссср. две модели развития

Прежде чем оценивать деятельность КПСС (ранее РКПб и ВКПб), следует сначала выбрать критерий, согласно которому такая оценка будет проводиться. Если мы ограничим свой анализ рамками отдельных локальных успехов и неудач, то мы рискуем потонуть в бесконечном потоке противоречивых фактов, и никогда не придём к общему мнению на этот счёт. Ясно, что были великие победы на этом пути и горькие поражения, но итог оказался трагическим. В СССР были воплощены в реальность идеи марксизма, поэтому целесообразно будет провести философский анализ всего коммунистического движения в целом, его цели и средств её достижения. Совершенно очевидно, что Маркс, которого можно по праву считать основателем такого движения, главной целью его ставил освобождение человечества от наёмного рабства, в котором он видел все пороки общества. Здесь можно поставить вопрос: какое освобождение он имел в виду, поставив такую цель? Общественная свобода понятие многогранное и включает в себя такие составляющие как экономическая, политическая и духовная свободы в обществе.
Если обратиться к первоисточнику, то становится предельно ясно, что он понимал под освобождением чисто экономический аспект жизни общества, который заключался в обобществлении средств производства и передачи их в собственность государству. По этой причине общественной собственности как таковой не предполагалось, а имелась в виду государственная собственность. Так произошло, поскольку при таком подходе игнорируются политическая и духовная свободы в обществе. С философской точки зрения народу безразличен факт перехода права собственности от одного субъекта (частных лиц) к другому (государству), так как экономической свободы (впрочем, как и других) он при этом не приобретает. Собственность должна перейти к народу и только к народу, только в этом случае она может называться общественной или общенародной собственностью, что помимо обобществления средств производства означает имплементацию политической и духовной свободы в обществе. Государственная собственность на средства производства означает экономическое, политическое и духовное доминирование в обществе государства в лице его представителей и, соответственно, порабощение в этих аспектах всех остальных. Маркс, Энгельс, а за ними и Ленин со Сталиным допускали одну и ту же ошибку. Они отождествляли государственную и общественную собственность на средства производства. Однако государство и общество не тождественны друг другу. Общественная собственность может быть только общенародной, то есть она не должна принадлежать государству, а должна принадлежать всему народу как его достояние. Если бы в СССР это было так, тогда приватизация и залоговые аукционы в России 90 г.г. прошлого столетия, где государство распродавало частным лицам СВОЮ собственность, стали бы невозможными.
Государственная и общенародная собственность на средства производства отличаются друг от друга коренным образом по способу создания, организации и управления.
Общенародная собственность создаётся по инициативе, исходящей снизу, за счёт средств из общественного фонда. На предприятиях, созданных таким образом, устанавливается социалистический рынок труда. Более подробное описание можно найти в статье
Государственная собственность создаётся по инициативе сверху и за государственный счёт. Управляется командно-административной системой по спущенному сверху плану. При этом имеется система назначений на все ключевые должности сверху.

Приведу цитату из манифеста коммунистической партии (1847 год): «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил». В этом пассаже насчитываются три обращения к слову «господство», и имеется ложный посыл (в руках государства, то есть пролетариата).
Если для лучшего понимания несколько упростить приведённую цитату из манифеста, то её можно привести к утверждению, что для приобретения свободы необходимо господство. Абсурдность такого вывода со всей ясностью проявляется из очевидного факта, что для приобретения свободы необходимо освобождение, а не господство. Если кто-то господствует в обществе, то другие порабощены, то есть общественная свобода либо есть для всех, либо её нет вовсе.

В качестве контрастного фона для утверждения Маркса и Энгельса в манифесте можно привести учение Иисуса Христа. Христос призывал человечество в лице каждого его индивида к освобождению от греховных страстей, что должно привести к общественной свободе. Вставшие на этот путь будут способны к организации такого общества. Здесь всё предельно ясно и кристально честно, поскольку истинно.

Возвращаясь к Марксу, можно отметить тот интеллектуальный хаос, который воцарился в среде его приверженцев. Без умаления сущности, приведу только несколько примеров, позволяющих представить себе его. Далеко не все левые социалисты солидаризовались с послереволюционной Россией. Например, Роза Люксембург в «Рукописи о русской революции» ужаснулась тому, что происходило в 1918 году в России: "С подавлением свободной политической жизни во всей стране, жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений, жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом". Однако она же, как известно, считала, что экономический крах капиталистической системы является легитимацией восстания, а восстание, как известно, заканчивается диктатурой, поскольку большая часть общества будет не готова жить по-новому. То, что предлагала она, нисколько не отличается от насильственных революционных преобразований по Ленину, так как также предполагает установление диктатуры пролетариата.

Были и такие, кто в целом принимал революцию в России, но выказывали некую озабоченность по поводу её морального аспекта. Так Дьёрдь Лукач, принадлежащий к числу виднейших марксистских философов 20 века, в своей статье «Большевизм как моральная проблема» (1918) увидел в большевистской позиции одну нерешенную моральную проблему, базировавшуюся на «метафизической предпосылке, согласно которой добро способно родиться из зла». По-видимому, философское чутьё подсказывало ему, что в связи с этим в дальнейшем могут появиться большие проблемы в деле социалистических преобразований в обществе. Так или иначе, но и он не видел альтернативы такому ходу событий.
Эдуард Бернштейн (идеолог ревизионизма), полностью разочаровавшийся в марксизме, заявлял, что антагонистические классовые противоречия вообще перестали существовать в явном виде, а совершенствование общества заключается в выработке компромиссных решений между классами, что выражается в усилении роли государства и перераспределении. Однако в интересах наёмных работников, образно говоря, суть проблемы не в том, чтобы с ними поделились рыбой, а в том, чтобы приобрести удочку, а остальное они сделают сами. Надо признать, что Маркс (в отличие от Бернштейна) был прав в том, что при господстве капиталистического способа производства не может создаваться предпосылок для перехода к социализму, поскольку господствующей во всех аспектах общественной жизни остаётся буржуазия.

Здесь я хочу сделать ремарку, которая несколько подтачивает общепринятые устои в общественном мышлении относительно смены общественно-экономических формаций, разработанных Марксом. Согласно Марксу, капитализм есть объективно необходимый период развития человеческого общества, подготавливающий его переход к более совершенному экономическому устройству (социализму). При этом Маркс правильно формулирует основное противоречие, разрешение которого должно привести к смене ОЭФ, а именно: главным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения создаваемых материальных благ.
Исторически сложилось так, что разные индивидуальные возможности в хозяйствовании привели сначала к справедливому экономическому неравенству индивидов, которое впоследствии привело к несправедливому неравенству в результате появления капитала (эксплуатации). Однако идея общенародной собственности, самоуправления и народовластия естественным образом вытекает из обобществления труда как такового. Например, мельник, использовавший накопленные средства для приобретения мельницы, а также для найма работников, превратился в капиталиста не в результате объективной необходимости такого хода событий, а вследствие отсутствия общественных и государственных институтов, позволяющих работникам организовать свою деятельность, используя мельницу, находящуюся в общенародной собственности. Обобществление труда сразу же требовало создания соответствующих институтов общества, чтобы пойти совсем по другому пути развития. Капитализм - лишь отражение отсутствия такой организации, что можно считать субъективным фактором. Поэтому разрешение основного противоречия, в принципе, могло произойти в самом начале обобществления труда или на любом его этапе в зависимости от мудрости и проницательности государственных деятелей. При этом вовсе необязательно ждать, когда такое противоречие достигнет своего «апогея», чтобы проводить революционные изменения, как предполагала Р. Люксембург. Подтверждением сказанному выше может служить факт задержки следующей ОЭФ (социализма), с таким энтузиазмом предсказываемой Марксом 168 лет тому назад.
Соответствующие институты общества так и не созданы до сих пор. У Карла Маркса, как у большей части одарённых людей, логика была шизофренической. Он выдвинул идею, согласно которой исторический ход развития человечества строго определён материальными факторами, и заканчиваться должен определённым образом, поэтому надо делать вот таким образом. Любая идея принадлежит к сфере духовного, а не материального, как сказал бы сам Маркс. Тогда идея его, согласно ему же, никуда не ведёт. Она же не материальна. Поэтому идеология общества и его материальное бытие составляют диалектическое единство. Успех общества зависит только от того, насколько гармоничен будет этот диалектический синтез. Так мог бы сказать Гегель, но не сказал, поэтому приходится говорить мне.

Революционные социалистические преобразования при свержении капитализма, приводят к необходимости установления диктатуры управленческого меньшинства и однопартийности, что вызвано как сопротивлением капиталистических собственников, так и отсутствием опыта и должной компетенции у работников (не имевших собственности) в управлении своей экономической деятельностью. Дело осложняется ещё и тем, что построение социализма требует гражданского общества, которое не может сформироваться полноценным в рамках господствующего капиталистического способа производства. То «гражданское общество», о котором принято говорить в капиталистических странах, формируется в «прокрустовом ложе» буржуазного права, которое глубоко аморально. По этой причине оно не может основываться на истинных ценностях. Гражданское общество может быть создано со временем только в рамках социалистического рынка труда и при социалистическом способе производства. Гражданское общество призвано заполнять «пробелы» в общественной жизни, которые неизбежны в осуществлении любого права, поскольку писаное право конечно, а общественная жизнь бесконечна в своей многогранности, и не может быть объята фиксированным сводом законов. Всё вышесказанное приводит к диктатуре и узурпации власти так называемой «элитой» общества. Это чревато восстановлением капитализма, поскольку большая часть общества будет пассивна и при полном отсутствии гражданской позиции (как в СССР), что выразилось в пренебрежительном названии «гомо советикус» и безропотном принятии отъёма собственности у народа и развала страны. Всё же надо отметить, что советский человек в моральном плане во многом превосходил обывателя буржуазного общества, которого интересует только материальная сторона личной жизни, а до дел общественных нет никакого дела. Несмотря на это, по-настоящему гражданским советское общество так и не стало, вследствие отсутствия демократии в экономической жизни общества, которое в свою очередь являлось следствием политической диктатуры в лице КПСС.

Теперь несколько слов о рыночной экономике, которая является универсальным средством обеспечения экономической свободы в обществе, но при условии обеспечения равных возможностей в реализации себя для всех индивидов. Равенство возможностей для всех заключается в отсутствии требования к наличию капитала для профессиональной деятельности на любом уровне, а также в демократическом распределении всех должностей, что исключает назначение на должности сверху. Существует весьма распространённое заблуждение, связывающее капитализм с рынком, а социализм с командно-административной системой.
Рыночная экономика существовала задолго до появления капитализма. По сути дела, с тех пор, когда в обществе произошло первое разделение труда и производители товаров стали обмениваться товарами на рынке. Сбалансированный рынок, когда спрос на любой товар или услугу выравнивается с его предложением на рынке, - идеальный инструмент для объективной оценки производимых благ, а значит, для распределения по труду, что является требованием справедливости и основной целью социализма. Однако экономика только в рыночной или плановой форме будет всегда бесперспективна, и тому есть веские причины. Задача социалистического государства - создание двух секторов экономики (планового и рыночного) и поддержание рыночного сектора в состоянии сбалансированности как саморазвивающейся сущности. Гармоничное сочетание двух секторов экономики посредством государственного управления и организованного рынка можно пояснит следующим образом. Есть товары и услуги первой необходимости, без которых невозможно обойтись, и товары, без которых обойтись можно, но они повышают качество жизни. Потребность общества в товарах первого сектора экономики, а также их себестоимость легко прогнозируется, поэтому может планироваться централизованно как их количество, так и отпускная цена их продажи. Расчёт их себестоимости при социализме существенно упрощается, поскольку в правильно организованной социалистической экономике инфляция практически отсутствует. Предприятия, работающие в этой части экономики могут осуществлять тонкую настройку своего выпуска продукции, подстраиваясь к изменению спроса/предложения.

Что касается предприятий второго сектора экономики, то прогнозировать их выпуск товаров и услуг, а также отпускные цены затруднительно, а подчас невозможно, так как возможно появление «старых» товаров с принципиально новыми качествами или товаров, которые вообще отсутствовали ранее на рынке. Например, появление на рынке принципиально новых товаров сопровождается нарушением баланса спроса и предложения. Спрос на рынке может превышать предложение, что приводит к завышению цены, а значит, доходов работников. Государство помогает организовать выпуск этих новых товаров всем желающим и имеющим должную компетенцию. Средства для создания новых предприятий этого сектора экономики (после согласования с соответствующими государственными органами) берутся из солидарного фонда развития социалистических предприятий, который специально создаётся для этих целей и который пополняется за счёт отчислений созданных таким образом предприятий. В случае отказа государственных органов в финансировании из этого фонда создания предприятия, оно обязано представить мотивированный отказ, который может быть обжалован в суде. Социалистические рыночные предприятия кроме общего фонда развития имеют также общий обновляющийся пул технологий. Предприятие, которое первым наладило у себя производство новой и нужной продукции получает экономическую выгоду не от сокрытия технологий от других, а от своего пребывания на рынке в течение некоторого времени, когда спрос превышает предложение, то есть завышенных на продукцию цен относительно равновесной. Такой подход будет не только препятствовать созданию монополий на технологии, но и способствовать ускоренному технологическому развитию страны. Количество предприятий, выпускающих эту новую продукцию, и их выпуск растёт до тех пор, пока спрос их на рынке не уравняется с их предложением, и не установятся равновесные цены. Далее продолжают действовать законы рынка: предприятие, предлагающее свою продукцию лучшего качества за ту же цену или того же качества за меньшую цену, получает преимущество перед другими. Появляется стимул к эффективности производства, поскольку это напрямую связывается с доходами работников. Продукция этого сектора экономики не является товарами первой необходимости для населения, поэтому ценовой сговор производителей исключён. Если цена искусственно завышается, то потребление этого товара автоматически понижается, что неблагоприятно скажется на рентабельности предприятий. В этом случае нет никакой экономической выгоды от завышения цен. В обществе всегда найдутся желающие работать как в первом, так и во втором секторе экономики. Первые предпочитают полную гарантию своих доходов при исключении всякого риска, вторые желают быть предпринимателями. В отличие от капитализма, при рыночном социализме предпринимательская деятельность доступна для всех, так как для этого не требуется наличие капитала, правда, и сверх доходов не будет, что является требованием справедливости. В этом заключается экономическая свобода, которой нет при капитализме и чисто плановом социализме. Кроме того, при смешанной экономике под частичным контролем государства становится возможным, наконец, поставить барьер производству товаров и услуг, наносящих вред существованию и развитию человечества и природы, и установить гармонию между ними. Что касается капитализма, то в буржуазном обществе, строго говоря, вообще нет рыночной экономики, так как рынок товаров/услуг, а также труда монополизирован и политизирован до такой степени, что от настоящего рынка остаётся одно воспоминание.

Почему КПСС так и не приняла в своё время решение о демократизации экономической жизни в СССР? Ведь такой вопрос ставился и обсуждался. Демократизация экономики (самоуправление и самоорганизация) - суть общенародной собственности. Видимо, члены Политбюро ЦК КПСС решили, что это подорвало бы экономическую власть партии в стране, а как следствие – политическую и духовную также, а они уже давно привыкли к всевластию. Могла ли КПСС предотвратить стагнацию страны во всех сферах общественного бытия и последующий крах страны? Скорее всего, да. Но для этого партия, осуществившая переход общества от капитализма к социализму и проведшая демократические реформы в экономике и политике, должна была самораспуститься. Политическая система при этом должна быть построена на основе обновлённых демократических Советов. Тогда жертвы революции были бы частично оправданы, так как реставрации капитализма не произошло бы. Образно говоря, подобно запущенной на космическую орбиту ракете, общество при переходе от капитализма к социализму должно иметь разгонный ускоритель (партию) и маршевый двигатель (народное самоуправление). Как только разгонный ускоритель выполнил свою задачу, и отделился, в работу вступает маршевый двигатель, обеспечивающий дальнейшее движение вперёд.

Партийная система – изобретение буржуазной политической системы, где партии являются инструментом борьбы за политическую власть. При этом видимость политического плюрализма создаётся за счет многопартийной системы, однако по своей сути все партии буржуазные, поскольку защищают и отстаивают буржуазное право. Это изощрённый обман общества, разделённого на классы: выбирай кого хочешь, всё равно у власти будет партия, защищающая буржуазные интересы. Социалистическое общество, где собственность на средства производства общественная, не может иметь классов, поскольку классы определяются по отношению к ней. Следовательно, в бесклассовом обществе нет нужды в партиях. Что будет в бесклассовом обществе, если в политической системе его имеется партия? Партия как инструмент борьбы за политическую власть непременно узурпирует её. Так и произошло в СССР. Такая политическая система, во главе которой стоит партия, неспособна к реформам, как самой себя, так и экономики страны и обречена на «загнивание».

Что касается эволюционного перехода от капитализма к социализму (идеальный вариант развития событий), то здесь тактика социалистических партий, организующих такой переход, должна заключаться в следующем. Такой вариант идеален, поскольку исключает революционное насилие и связанные с этим жертвы, а также то, что такой переход займёт существенно меньше времени. Ещё в рамках действующего капитализма необходимо приступить к созданию государственных и общественных институтов для развития социалистического рыночного самоуправленческого экономического уклада. Это приведёт к постепенной демократизации экономической жизни в стране, а также появлению гражданского общества, а впоследствии - к полномасштабной политической реформе.

Социалистический экономический уклад имеет все возможности быстро вытеснить капиталистический, поскольку он более выгоден экономически для его работников (отсутствие эксплуатации в виде прибавочной стоимости) и предоставляет большую свободу для творчества. Собственники частных предприятий встретятся с неприятной для себя тенденцией, когда наёмные работники будут «голосовать ногами» в пользу социалистического сектора экономики, что в пределе может их оставить наедине со своими средствами производства и вынудит продавать их. Другими словами, социалистический сектор будет расширяться, а капиталистический - сужаться. Когда первый добьётся подавляющего экономического преимущества, станет возможной кардинальная политическая реформа (организация народовластия в стране) и роспуск всех политических партий. Всё это будет происходить без насилия, поскольку условия для таких изменений в обществе созрели.

Социалистическая собственность только тогда становится общенародной, когда на предприятиях действует социалистический рынок труда, то есть штатное расписание, распределение должностей, а также доходов между сотрудниками устанавливается внутри предприятия демократически. Если предприятие рыночное, то к этому добавляется ещё план и цена продукции. В такой экономике у всех работников отношение к средствам производства одинаковое, поэтому её можно назвать общенародной, что исключает появление в обществе классов с различным отношением к собственности на средства производства.

Существует весьма распространённое заблуждение среди ортодоксальных коммунистов сталинского-брежневского периода и им сочувствующих ныне, что в СССР всё было хорошо. Заорганизованная плановая экономика, руководящая и направляющая сила в лице КПСС – это всё хорошо и должно быть, а то, что случилось впоследствии, не что иное, как предательство Горбачёва - Ельцина и иже с ними. В статье я хотел показать, что такое предательство не случайность, а закономерность. Сколько раз не повтори такое общественное устройство, результат будет всегда один: реставрация капитализма.

Экономическое и политическое устройство общества решают, каким обществу быть, поскольку, если они правильные, то формируют снизу доверху гражданское общество, при котором все перечисленные проблемы постепенно уходят в небытие. Это проще всего попытаться объяснить так: если в обществе существует экономически доминирующий класс, то он обязательно будет доминировать политически и духовно. Для общества это означает несменяемость так называемой "элиты" на всех уровнях управления. Принципиальная несменяемость элиты общества означает её деградацию вследствие потери обратной связи снизу, что проявляется в бесконечных злоупотреблениях. Образно говоря, такую власть можно сравнить со стоячим болотом, которое не только смердит, но и безжалостно засасывает всех новых, кто решил присоединиться к ней. При этом плановая или рыночная экономика в обществе не имеет никакого значения: везде будет процветать коррупция, взяточничество, откаты, неформальное лоббирование и т. д., а общество будет жить по законам джунглей - прав тот, кто сильней.

Поэтому переустройство общества должно начинаться с демократизации экономической жизни, что означает как цель, во-первых, устранение частной собственности на средства производства, а во-вторых, самоорганизацию и самоуправление на каждом предприятии и во всех сферах жизнедеятельности, в-третьих, создание соответствующего правового пространства для формирования общественных и государственных институтов, взаимодействующих и контролирующих друг друга, а самое главное - поддерживающих и развивающих то, что указано в первых двух пунктах, а также осуществляющих экспертизу и финансирование новых проектов, и реконструкцию уже действующих из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Всё это станет основой для формирования гражданского общества и источника власти.
Поскольку появится источник власти, появятся предпосылки для её сменяемости на всех уровнях. Народовластие означает периодическую сменяемость элиты независимо от того, справилась она со своими задачами или нет, где источником власти является народ в лице ЛУЧШИХ его представителей, что возможно, когда демократия пронизывает всю "толщу" общества. Образно говоря, такую демократию можно сравнить с полноводной и чистой рекой, которая берёт своё начало от огромного количества родников.

Социализм – это подлинное народовластие, а не партократия; общенародная, а не государственная собственность на средства производства; смешанная экономика, а не командно-административная система; социалистический рынок труда, а не система назначений сверху; научно обоснованное распределение доходов, а не волюнтаризм; правовое гражданское общество, а не телефонное право и т. д. и т.п. Более обстоятельно тема построения социализма представлена в статье.

Я очень давно в фоновом режиме исследую опыт СССР с целью выделить там "лучшие практики" и, наоборот, неудачные решения.

И была в Советском государстве одна практика, которая по задумке, номинально, должна была стать лучшей практикой всех времен и народов, но по факту, особенно в последние 20 лет существования Союза сработала на системную деградацию. Это централизованное государственное планирование в целом и Госплан в частности.

Разумеется, одна из причин, которая подвела Госплан - это то, что его идея намного опередила время по сравнению с имевшимся технологическим уровнем.

Организация, призванная выполнять огромный объем предиктивных вычислений на математических моделях, собирала входные данные и обратную связь с помощью ручного труда на бумажных носителях, и большинство вычислений выполнялись (по крайней мере, до появления промышленных ЭВМ) так же. Естественно, просчитать все требуемые показатели в мелочах "по-чесноку" было слишком долго и трудозатратно, поэтому жертвовали и точностью и мелочами.

Нередко из мелочей складывались крупные провалы - например, большие урожаи зерновых на целине систематически сгнивали на складах под открытым небом из-за непросчитанной логистики. Эта проектная ошибка "целины" очень плохо сказалась на морали и лояльности к государству тех людей, которые эту целину поднимали и обслуживали.

Государственное планирование более-менее хорошо летает, когда у государства есть электронная биг-дата и методы её автоматического повсеместного сбора , не зависящего от операторов на местах. Если условная биг-дата "Яндекса" будет знать, что Вася Пупкин с идентификатором WJDw27hsD5668Y12TDH покупает в среднем по одному тюбику зубной пасты в месяц, а еще с вероятностью 83% он в пятницу пойдет в бар и закажет там от 1 до 1,5 литров пива, а через 5 лет такой жизни он испытает потребность в зубном враче и тренировках для сброса лишнего веса - это один уровень планирования. Если Мариванна из Госплана чисто эмпирически закладывает в уравнение, что Васе НАВЕРНОЕ нужен тюбик пасты раз в 2 месяца, а пиво вообще не нужно, ибо трудовому народу не пристало выпивать - то это другой уровень. Никакой.

В планировании идейного и политического волюнтаризма должно быть ноль. Только точные математические данные.

Именно постоянно увеличивающаяся дельта между реальностью и безликими цифрами в расчетах привела к тому, что в последние годы СССР большинство заводов выпускали устаревшую продукцию "для склада", тогда как страна испытывала реальные потребности совсем в другом.

Однако, основная вещь, о которой сегодня хотелось бы поговорить, это не технические аспекты планирования, а политический волюнтаризм.

Это сегодня рыночная экономика регулирует удовлетворение потребностей через принцип "невидимой руки" - если кто-то испытывает какую-то потребность, то рано или поздно кто-нибудь обязательно ему за деньги её удовлетворит. Но в СССР это работало с огромным скрипом и часто нелегально.

ОЧЕНЬ типичная ошибка прошлых лет (не только СССР, но и Российской Империи) это когда центральный идеологический аппарат волюнтаристски назначал всех граждан воинами, рабочими\крестьянами и т.п., и строил дальше политику и планирование исходя из того, что граждане УЖЕ стали такими, какими их назначили. Решал за граждан, какие они будут испытывать потребности, не спрашивая граждан о них, а решая за них, какими эти потребности должны быть.

В частности, проектировщики общества игнорировали наличие каст. А они есть, не зависимо от того, что юридически их в Индии давно отменили. Всегда есть группы граждан, ориентированных на материальную культуру/производство/мирный труд, на администрирование/военное дело/спорт, на науку/интеллектуальный/инженерный труд. Основная вещь, отличающая эти группы друг от друга - это тип МОТИВАЦИИ, которая требуется этим группам для того, чтобы они комфортно существовали, были успешны и были лояльны системе.

И этим кастам нужны совершенно разные ценности и разные условия существования.

Не случайно в России со времен Рюрика существовало три параллельных класса элиты - бояре/аристократия, купечество/промышленники и духовенство/ученые. И глава государства вынужден был учитывать и балансировать интересы этих групп. Сегодня вы тоже можете легко найти эти три группы. Это те же самые касты, никуда они не подевались, вы просто их этим словом не называете. Индусы не придумали эти касты и не отменили их. Они просто единственные, кто догадался сделать кастовую систему официальной. И прогореть на том, что сделали принадлежность к касте наследственной.

Игнорирование кастовых различий приводило государственную систему к широко известной "уравниловке".

Проблема уравниловки в том, что фактически, законной, мейнстримной и "правильной" объявлена одна конкретная прослойка общества. Ну, например, пролетариат или чиновники. А остальные тем или иным способом выведены за пределы правового поля, общественного диалога, деклассированы, маргинализированы. Их потребности не учитываются и не закладываются в план.

Вы сможете, например, найти в государственном плане на 1978 год данные о потребностях общества в пластинках с записями рок-музыкантов? А потребность была. Её ВОЛЮНТАРИСТСКИ решили "не заметить" и туда не включить. Ведь трудовому народу не положено - зачем им это.

А маргинализация слоев общества - это потеря управления ими.

А где государство потеряло управление, там появляется управление со стороны. В эти зоны может легко зайти пропагандистская машина геополитического противника, купив этих людей просто за обещание их принять и услышать. "Ваша страна вас бросила, а вот мы вас слышим, любим и дадим вам то, что вы хотите".

Именно в такие ниши потом влезет "Голос Америки" и прочие спекулянты джинсами. И перехватят в них управление у государства. И именно эта "целевая аудитория" в годы перестройки первыми побежала сдаваться на милость геополитическому врагу со словами "у них там свобода, а у нас тюрьма народов". Хотя мы прекрасно сегодня понимаем, какая там была "свобода", и знаем, к чему привело их предательство.

Это серьёзнейший управленческий залёт.

Люди не рождаются предателями. Предатель - это просто человек, чьи потребности ты решил игнорировать, а твой оппонент - услышать.

Вот, пожалуй, всё, что я хотел сегодня вам поведать.

В военно-исторической литературе и в воспоминаниях участников Великой Отечественной войны называется много различных причин неудач и поражений Красной армии в начале войны.

Одной из главных причин неудач военные эксперты называют просчеты военно-политического руководства страны в оценке сроков нападения фашистской Германии на Советский Союз. Несмотря на регулярное с середины 1940 года поступление сведений от советской разведки о подготовке фашистской Германии к нападению на СССР, Сталин не исключал возможности, что в 1941 году войны можно будет избежать и различными политическими маневрами оттянуть ее начало до 1942 года. Из-за опасения спровоцировать войну, советским войскам не ставилась задача на приведение в полную боевую готовность приграничных округов, и войска до начала нападения противника не заняли предназначенных оборонительных рубежей, позиций. В результате, советские войска находились фактически на положении мирного времени, что во многом предрешило неудачный исход приграничных сражений 1941 года.

Из 57 дивизий, предназначенных для прикрытия границы, только 14 расчетных дивизий (25% выделенных сил и средств) успели занять назначенные районы обороны, и то в основном на флангах советско-германского фронта. Построение обороны же было рассчитано лишь на прикрытие границы, а не на ведение оборонительной операции с целью отражения наступления превосходящих сил противника.

До войны военно-политическим руководством СССР недостаточно разрабатывались и осваивались формы и способы стратегической и оперативной обороны. Неправильно оценивались способы ведения операций в начальный период войны. Не была предусмотрена возможность перехода противника в наступление сразу всеми имеющимися заранее развернутыми группировками войск одновременно на всех стратегических направлениях.

Трудности в подготовке театра военных действий (ТВД) создали перенос границы и вывод основной части войск западных военных округов на территорию Западной Украины, Западной Белоруссии, республик Прибалтики и в Бессарабию. Значительная часть укрепленных районов на старой границе была законсервирована. Возникла необходимость в срочном строительстве укрепленных районов на новой границе, расширении аэродромной сети и реконструкции большинства аэродромов.

Возможность ведения военных действий на своей территории практически исключалась. Все это отрицательно сказалось на подготовке не только обороны, но и в целом театров военных действий в глубине своей территории.

Ошибочным оказалось и сосредоточение к началу войны основных сил советских войск на юго западном стратегическом направлении, т.е. на Украине, в то время как главный удар фашистские войска в июне 1941 года нанесли на западном направлении - в Белоруссии. Неоправданным также было решение о приближении запасов материально-технических средств к границе, что делало их уязвимыми с началом войны.

Не уделялось достаточно внимания мобилизационной подготовке промышленности. Разработанные мобилизационные планы перевода народного хозяйства на военные рельсы были рассчитаны на слишком растянутые сроки.

Перед войной началась крупная организационно техническая реорганизация советских ВС, которую планировалось завершить до 1942 года. Началась радикальная перестройка системы оперативной, боевой и политической подготовки вооруженных сил. И здесь были допущены крупные просчеты. Создавались чрезмерно громоздкие соединения и объединения без учета реальных возможностей оснащения их современным вооружением и укомплектования кадрами. Сроки окончания формирования большинства новых соединений оказались нереальными. В результате к началу войны значительная их часть не удалось сформировать, оснастить техникой и обучить. Так случилось, например, с почти одновременно формировавшимися новыми механизированными корпусами, многие из которых оказались небоеспособными.
Советские войска были не полностью укомплектованы командным и рядовым составом, а также танками, самолетами, зенитными орудиями, автомобилями, средствами тяги для артиллерии, подвоза горючего, ремонта техники и инженерным вооружением.

Красная Армия не имела в достаточном количестве таких важных технических средств, как радио, инженерная техника, автомобили, специальные тягачи для артиллерии.

Советские войска уступали противнику в численности личного состава и артиллерии, но превосходили его в количестве танков и самолетов. Однако качественное превосходство было на стороне Германии. Оно выразилось в лучшей технической оснащенности, более высокой слаженности, обученности и укомплектованности войск. Противник имел тактико техническое превосходство по основному парку авиации.

Советские танки в большинстве своем были не хуже, а новые (Т34, KB) - лучше немецких, но основной танковый парк был сильно изношен.
Накануне войны был нанесен огромный ущерб кадрам советских вооруженных сил и разведки: массовым репрессиям подверглись почти 40 тыс наиболее квалифицированных командиров и политработников. Было арестовано и уничтожено большинство командующих войсками военных округов, флотов, армий, командиров корпусов, дивизий, полков, членов военных советов, других партийных и политических работников. Вместо них на руководящие посты спешно выдвигались не обладавшие необходимым практическим опытом военные кадры.
(Военная энциклопедия. Воениздат. Москва, в 8 томах. 2004 г.)

В системе управления Вооруженными силами непрерывно происходили перестановки руководящего состава в центральном аппарате и военных округах. Так, за пять предвоенных лет сменилось четыре начальника Генштаба. За полтора года перед войной (1940-1941 годы) пять раз (в среднем через каждые 3-4 месяца) сменились начальники управления ПВО, с 1936 по 1940 год сменилось пять начальников разведывательного управления и др. Поэтому большинство должностных лиц не успевали освоить свои обязанности, связанные с выполнением большого круга сложных задач перед войной.

Командный состав немецкой армии к этому периоду приобрел необходимые практические навыки в управлении войсками, в организации и ведении крупных наступательных операций, в использовании на полях сражений всех видов боевой техники и вооружения. Немецкий солдат обладал боевой выучкой. Как показали события первых недель войны, наличие у немецкой армии боевого опыта сыграло немаловажную роль в первых успехах фашистских войск на советско германском фронте.

В результате поражения, которое понесли государства Европы в первый период Второй мировой войны, в руках фашистской Германии оказались экономические и военные ресурсы почти всей Западной Европы, значительно усилившие ее военно-экономический потенциал.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников.

1. Просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии;

3. Качественное военное превосходство противника;

4. Репрессии в Красной Армии;

Заключение;

Список литературы.

В первые месяцы войны обнаружились серьезные ошибки, допущенные руководством страны в предвоенные годы.

Анализ широкого спектра исторической литературы позволяет выделить следующие основные причины поражений Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны:

просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии;

качественное военное превосходство противника;

запаздывание стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил на западных границах СССР;

репрессии в Красной Армии;.

1. Просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии

Одной из серьезных ошибок советского руководства следует считать просчет в определении возможного времени нападения фашистской Германии на Советский Союз. Заключенный с Германией в 1939 году пакт о ненападении позволял Сталину и его ближайшему окружению считать, что Германия не рискнет нарушить его в ближайшие сроки, и у СССР еще есть время для планомерной подготовки к возможному отражению агрессии со стороны противника. Кроме того, И.В. Сталин считал, что Гитлер не начнет войну на два фронта - на западе Европы и на территории СССР. Советское правительство считало, что до 1942г. удастся воспрепятствовать вовлечению СССР в войну. Как видно, это убеждение оказалось ошибочным.

Несмотря на явные признаки приближающейся войны, Сталин был уверен, что он сможет дипломатическими и политическими мерами оттянуть начало войны Германии против Советского Союза. Взгляды Сталина полностью разделял Маленков, бывший в те годы секретарем ЦК партии. За 18 дней до начала войны на заседании Главного Военного совета он выступил с резкой критикой проекта директивы о задачах партполитработы в армии. Маленков считал, что этот документ составлен с учетом близкой возможности нападения и поэтому не пригоден в качестве руководящего указания войскам:

«Документ примитивно изложен, как будто мы завтра будем воевать»

Не принимались во внимание разведданные от многочисленных источников. Не придавалось должного значения достоверным сообщениям советских разведчиков, в том числе знаменитого коммуниста, героя Советского Союза Р. Зорге. Но вместе с тем надо отметить, что часто сведения были противоречивыми, затрудняли анализ информации и не могли способствовать раскрытию главной цели дезинформации нацистских спецслужб - достигнуть внезапности первого удара вермахта.

Разведданные поступали в правительство из таких источников как

внешняя разведка ВМФ;

Очень негативное значение имело заключение начальника ГРУ генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова от 20 марта 1941г. о том, что информация о готовящемся нападении Германии на СССР следует считать ложной и исходящей от англичан или даже от немецкой разведки.

Много дезинформации поступало по дипломатическим каналам. Советский посол во Франции отослал в Наркоминдел 19 июня 1941г. такое сообщение:

«Сейчас здесь все журналисты болтают о всеобщей мобилизации в СССР, о том, что Германия предъявила нам ультиматум об отделении Украины и передаче ее под протекторат Германии и прочее. Слухи эти идут не только от англичан и американцев, но и их немецких кругов. По-видимому, немцы, пользуясь этой агитацией, и готовят решительную атаку на Англию».

СССР надеялся, что объявление войны произойдет ближе к 1942г. и с предъявления ультиматума, т.е. дипломатическим путем, как это было в Европе, а сейчас велась так называемая «игра нервов».

Наиболее правдивые данные поступали из 1-го управления НКГБ. По каналу этого органа 17 июня 1941г. Сталину было представлено спецсообщение из Берлина, в котором говорилось:

«Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью завершены, и удар можно ожидать в любое время». Таким образом, информация о скором нападении Германии на СССР, будучи доложенной в разобщенном виде не создавала убедительной картины происходящих событий, и не могла ответить на вопросы: когда может произойти нарушение границы и развязаться война, каковы цели ведения боевых действий агрессором, она расценивалась как провокационная и направленная на обострение отношений с Германией. Правительство СССР боялось, что активное наращиваний вооруженных сил в районе западных границ может спровоцировать Германию и послужить поводом для развязывания войны. Категорически запрещалось проводить такие мероприятия. 14 июня 1941г. в печати и по радио было передано сообщение ТАСС. В нем говорилось: « …Слухи о намерении Германии подорвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, и происходящая в последнее время переброска германских войск… в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».

Это сообщение могло только еще больше дезориентировать население и Вооруженные силы СССР. 22 июня 1941г. показало как глубоко заблуждались руководители государства относительно планов нацистской Германии. Маршал К.К. Рокоссовский отмечает: «то, что произошло 22 июня, не предусматривалось никакими планами, поэтому войска были захвачены врасплох в полном смысле этого слова.

Еще одним просчетом руководства СССР и генерального штаба РККА было неправильное определение направления главного удара сил вермахта. Основным ударом фашистской Германии считалось не центральное направление, по линии Брест- Минск –Москва, а юго-западное, в сторону Киева и Украины. В этом направлении буквально перед самой войной были переброшены основные силы Красной Армии, тем самым оголяя другие направления.

Таким образом, противоречивая информация о сроках нападения Германии на СССР, надежды политического руководства страны на соблюдение противником достигнутых ранее договоренностей, недооценка планов вермахта относительно собственного государства не позволили вовремя подготовиться к отражению удара.

2. Запаздывание стратегического развертывания советских Вооруженных Сил

Стратегия охватывает теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и стратегических операций.

Многие авторы, исследователи военных действий во время войны 1941-1945г.г., отмечают что, количество техники и личного состава армий к началу нападения было примерно равным, по некоторым позициям существует некоторое превосходство Советских Вооруженных Сил.

Что же помешало воспользоваться всей техникой и вооружением для отражения атаки фашистской армии?

Дело в том, что ошибочная оценка времени возможного нападения Германии на Советский Союз обусловила запаздывание стратегического развертывания Вооруженных Сил Союза, а внезапность удара уничтожила много боевой техники и складов с боеприпасами.

Неподготовленность в отражению нападения прежде всего проявлялась в плохой организации обороны. Значительная протяженность западной границы обусловила и растягивание сил Красной армии вдоль всей линии рубежа.

Присоединение к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтийских государств в 1939-1940г.г. привело к тому, что расформировались старые, хорошо организованные пограничные заставы и линии обороны. Пограничная структура отодвинулась на запад. Пришлось в спешном порядке строить и заново формировать всю пограничную инфраструктуру. Делалось это медленно, ощущалась нехватка средств. Кроме этого, необходимо было строить новые автомобильные дороги и прокладывать железнодорожные магистрали для подвоза материальных ресурсов, людей. Те железнодорожные пути, которые были на территории этих стран, были узкоколейными, европейскими. В СССР пути были с широкой колеей. В результате, подвоз материалов и техники, оборудование западных границ отставало от потребностей Красной Армии.

Неумело была организована оборона границ. Войска, которые должны были прикрывать границы, находились в крайне невыгодном положении. В непосредственной близости от границы (в 3-5км) располагались лишь отдельные роты и батальоны. Большинство дивизий, предназначенных для прикрытия границы находились далеко от нее, занимались боевой подготовкой по меркам мирного времени. Многие соединения проводили учения вдали от объектов и своих мест базирования.

Надо отметить, что перед войной и в самом ее начале руководством армии были допущены просчеты в комплектовании соединений личным составом и техникой. По сравнению с предвоенными нормами, укомплектованность большинства частей составляла не более 60%. Оперативное построение фронта было одноэшелонным, а резервные соединения - малочисленными. Из-за нехватки средств и сил не удавалось создать предусмотренные нормами соединения.

В Белоруссии из 6-и механизированных корпусов материальной частью(танками, автотранспортом, артиллерией и др.) был укомплектован по штатным нормам лишь один, а остальные имели значительный недокомплект.

Дивизии 1 эшелона (всего 56 дивизий и 2 бригады) располагались на глубину до 50км, дивизии 2 эшелона были удалены от границы на 50-100км, соединения резерва – на 100-400км.

План прикрытия границы, разработанный Генштабом в мае 1941г. не предусматривал оборудования оборонительных рубежей войсками 2 и 3 эшелона. Перед ними ставились задачи занять позиции и быть готовым к нанесению контрудара. Готовить в инженерном отношении и занимать оборону должны были батальоны 1 эшелона.

В феврале 1941г. по предложению начальника Генштаба Г.К. Жукова принимается план расширения сухопутных войск почти на 100 дивизий, хотя более целесообразно было доукомплектовать и перевести на штаты военного времени имевшиеся дивизии и повысить их боевую готовность. Все танковые дивизии входили в состав 2 эшелона.

Размещение мобилизационных запасов было крайне неудачным. Большое количество размещалось вблизи границ, и, следовательно, попадало под удары немецких войск первыми, лишая части ресурсов.

Войсковая авиация к июню 1941г. перебазировалась на новые западные аэродромы, которые были недостаточно оборудованы и слабо прикрывались силами ПВО.

Несмотря на увеличение группировок немецких войск в приграничных районах, лишь 16 июня 1941г. началась переброска 2 эшелона армий прикрытия из мест постоянной дислокации к границам. Стратегическое развертывание проводилось без приведения войск прикрытия к отражению упреждающего удара агрессора. Дислокация не отвечала задачам отражения внезапного удара противника.

Отрицательную роль сыграл просчет генерального штаба РККА в оценке направлении главного удара противника. Буквально накануне войны стратегические и оперативные планы были пересмотрены, и таким направлением было признано не центральное, по линии Брест-Минск-Москва, а юго-западное, в сторону Киева и Украины. В Киевский военный округ стали стягиваться войска, тем самым оголяя центральное и другие направления. Но, как известно, самый значительный удар немцы нанесли именно по центральному направлению.

Анализируя темпы стратегического развертывания советских Вооруженных Сил, большинство историков приходят к выводу, что полностью развертывание удалось бы осуществить не ранее весны 1942г. Таким образом, срыв сроков стратегического развертывания наших войск не позволил в достаточной степени организовать оборону западных границ и дать достойный отпор сила фашистской Германии.

3. Качественное военное превосходство противника

Несмотря на договоренности между СССР и Германией о ненападении, никто не сомневался, что рано или поздно Советский Союз станет объектом нападения со стороны нацистов. Это был лишь вопрос времени. Страна старалась подготовиться к отражению агрессии.

К середине 1941г. СССР располагал материально-технической базой, обеспечивающей при ее мобилизации производство военной техники и вооружения. Осуществлялись важные мероприятия по перестройке промышленности и транспорта, готовых к выполнению оборонных заказов, развивались вооруженные силы, осуществлялось их техническое перевооружение, расширялась подготовка военных кадров.

Значительно увеличивались ассигнования на военные нужды. Доля военных расходов в советском бюджете составляла 43% в 1941г. против 265 В 1939г. Выпуск военной продукции превышал темпы промышленного роста почти в три раза. Заводы срочно перебазировались на восток страны. Быстрыми темпами строились новые и реконструировались действующие оборонные заводы, им выделялось больше металла, электроэнергии, новых станков. К лету 1941г. одна пятая часть оборонных заводов работала в восточных регионах СССР.

Повсеместно строились новые склады с горючим, и боеприпасами, строились новые и реконструировались старые аэродромы.

Осуществлялось оснащение вооруженных сил новым стрелковым, артиллерийским, танковым и авиационным оружием и боевой техникой, образцы которого были разработаны, испытаны и внедрены в серийное производство.

Количественное превосходство Красной Армии в боевой технике по многим позициям не означало качественного превосходства. Современный бой требовал и современного оружия. Но с ним было немало проблем.

Решение вопросов о новых видах вооружения было поручено зам. Наркома обороны Г.И. Кулику, Л.З. Мехлису и Е.А. Щаденко, которые без достаточных оснований снимали с вооружения имеющиеся образцы и подолгу не решались внедрить в производство новые. Руководящие работники Наркомата обороны на основе неправильных выводов из опыта советско-финляндской войны в срочном порядке проталкивали в производство орудия крупного калибра и боеприпасы к ним. Противотанковое оружие, 45-и мм и 76-и мм пушки, были сняты с производства. До начала войны не был начат выпуск орудий зенитной артиллерии. Резко отставало производство боеприпасов.

Новых моделей самолетов и танков, особенно танков Т-34 и тяжелых танков КВ, выпускалось слишком мало, освоить их производство к началу войны полностью не успели. К этому привело необдуманное решение ликвидировать крупные соединения бронетанковых войск и заменить их на более маневренные и управляемые отдельные бригады, основываясь на специфическом опыте военных действий в Испании 1936-1939г.г. Такая реорганизация была осуществлена накануне войны, но надо признать, что Советское командование вскоре поняло ошибку и принялось исправлять ее. Вновь начали формировать крупные механизированные корпуса, но к июню 1941г. они оказались неподготовленными к войне.

Обеспеченность войск приграничных округов современными типами вооружений составляла 16,7% по танкам и 19% по авиации. Старая материальная часть была значительно изношена и требовала ремонта. Новая техника не была в полной мере освоена личным составом Вооруженных Сил. Старая техника не использовалась для обучения вновь призванных в армию и пришедших из запаса военнослужащих с целью сохранения оставшегося мото- и летного ресурса. В результате к началу войны многие механики-водители танков имели всего по 1,5-2 часа практики вождения машин, а налет летчиков составлял приблизительно 4 часа (по Киевскому особому военному округу).

Использовались бомбардировщики старых моделей - СБ, ТБ-3, которые вылетали на боевые задания без необходимого прикрытия истребителей и маленькими группами, что приводило к значительным потерям.

К стрелковому оружию также были претензии. Поставлявшиеся в Красную Армию минометы 50мм калибра оказались практически непригодными к применению. Боевые возможности артиллерии снижались из-за недостатка механической тяги, средств связи и разведки.

Слабая моторизация Красной Армии резко снижала маневренность ее частей и соединений. Они несвоевременно выдвигались на рубежи развертывания, несвоевременно оставляли позиции, когда необходимо было уйти из-под удара противника.

Кроме всего прочего, не хватало современных радиостанций, телефонов, кабеля. Начало войны вскрыло недостаточную подготовленность и уязвимость используемых Верховным Главнокомандованием стационарных линий и узлов от воздействия противника. Это в значительной мере осложнило управление войсками и потребовало принятия необходимых мер. Плохо было организовано оповещение о появлении вражеских самолетов. Поэтому истребители часто поднимались в воздух для прикрытия своих объектов с запозданием.

Таким образом, просчеты руководства страны в определении важнейших видов вооружения для успешного противостояния агрессору и оснащение войск новыми видами техники, не могли не отразиться на обороне государственных границ и позволили противнику продвигаться вглубь СССР. Этой точки зрения придерживаются многие историки.

В целом, оценивая боевые возможности советских приграничных округов к началу Великой Отечественной войны, можно констатировать их хорошие боевые возможности, хотя и уступающие в некоторых компонентах армии агрессора, которые при правильном использовании могли бы способствовать отражению первого удара Германии.

4. Репрессии в Красной Армии

Массовые репрессии конца 30-х годов в значительной степени ослабили командный и офицерский состав Вооруженных сил СССР, к началу войны приблизительно 70-75 % командиров и политруков находились на своих должностях не более одного года.

По подсчетам современных исследователей войны только за 1937-1938 гг. было репрессировано свыше 40 тыс. командиров Красной Армии и советского ВМФ, из них более 9 тыс. человек высшего и старшего командного состава, т.е. примерно 60-70% .

Достаточно привести следующие данные, чтобы понять, как пострадал командный состав армии:

из пяти имевшихся к 1937г. маршалов было репрессировано трое (М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, В.К. Блюхер), все расстреляны;

из четырех командармов 1 ранга - четверо (И.Ф. Федько, И.Э. Якир, И.П. Убоевич, И.П. Белов);

из двух флагманов флота 1 ранга – оба (М.В. Викторов, В.М. Орлов);

из 12 командармов 2 ранга – все 12;

из 67 комкоров - 60;

из 199 комдивов- 136 (в т.ч. начальник академии Ген. штаба Д.А. Кучинский);

из 397 комбригов- 211.

Под угрозой ареста находились многие другие военачальники, компрометирующий материал был собран на С.М. Буденного, Б.М. Шапошникова, Д.Г. Павлова, С.К. Тимошенко и др. накануне и в самом начале войны органами НКВД была арестована группа видных военачальников Красной Армии: К.А. Мерецков, П.В. Рычагов, Г.М. Штерн и др. За исключением Мерецкова,все они были расстреляны в октябре 1941г.

В результате к лету 1941г. среди командного состава сухопутных войск Красной Армии только 4,3 % офицеров имели высшее образование, 36,5% - среднее специально, 15,9% вообще не имели военного образования, а остальные 43,3% закончили лишь краткосрочные курсы младших лейтенантов или были призваны в армию из запаса.

В современной истории вопрос о репрессиях в Красной Армии трактуется неоднозначно. Большинство исследователей считает, что репрессии проводились с целью укрепления личной власти Сталина. Репрессированные военачальники считались агентами германии и других стран. Например, Тухачевский, во многом обязанный

Л. Троцкому карьерой, был обвинен в измене Родине, терроре и военном заговоре, т. к. не возвеличивал имени Сталина, и таким образом, являлся неугодным ему лицом.

Но с другой стороны, Троцкий за границей заявлял, что не все в Красной Армии преданы Сталину, и было бы опасным со стороны последнего оставлять в верховном командовании его друга Тухачевского. Глава государства поступал с ними по законам военного времени.

У. Черчилль отмечает: «Чистка русской армии от прогерманских элементов причинила тяжелый ущерб ее боеспособности», но в то же время отмечает, что «систему управления, основанную на терроре можно укрепить беспощадным и успешным утверждением ее власти».

В отличие от офицеров вермахта, имеющих специальное военное образование и получивших колоссальный опыт ведения войны польской и французской военных компаний 1939-1940гг., а часть офицеров и опыт первой мировой войны, наши командиры в подавляющем большинстве не имели такового.

Кроме того, как отмечалось ранее, было неправильно определено время возможного нападения на СССР. Сталин был убежден, что Гитлер не рискнет нападать на Советский Союз, ведя войну на два фронта.. В войсках велась пропаганда превосходства коммунистического строя и Красной Армии, в солдатах крепла убежденность в быстрой победе над врагом. Для многих простых воинов война представлялась «прогулкой».

Глубокая убежденность состава Красной Армии в том, что ее войска будут воевать только на чужой территории и «малой кровью», не позволила своевременно подготовиться к отражению агрессии.

В мае 1940г. специально созданная комиссия во главе с секретарем ЦК ВКП(б) А.А. Ждановым провела проверку Наркомата обороны, в результате которой отмечалось, что Наркомат не знал истинного положения дел в армии, не имел оперативного плана войны, не придавал должного значения боевой выучке солдат.

Красная Армия осталась без закаленных в боях опытных командиров. Молодые кадры, хотя и были преданы Сталину и Советскому государству, но не обладали талантом и должным опытом. Опыт пришлось приобретать на начавшейся войне.

Таким образом, массовые репрессии создавали тяжелую обстановку в армии, повлияли на боевые качества солдат и офицеров, которые оказались мало подготовленными к серьезной войне, ослабили моральные устои. В приказе наркома обороны СССР от 28 декабря 1938г. « О борьбе с пьянством в РККА» говорилось:

«… запятнанная честь воина РККА и честь войсковой части, к которой принадлежишь, у нас мало кого беспокоит».

Не было необходимого опыта и у Ставки, следовательно, были серьезные просчеты в начале войны.

Заключение

Великая Отечественная война 1941-1954гг. была тяжелым испытанием для всей страны и всего советского народа. Мужество и героизм наших воинов и тружеников тыла, пожалуй, не имеет аналогов в мировой истории. Советский народ выдержал трудности военных лет, познал горечь утрат и радость Победы. Хотя с окончания войны прошло более 60-и лет, но ее уроки не должны пройти бесследно для будущих поколений.

Мы должны помнить уроки истории и стараться не допустить их впредь. Победа советского народа в минувшей войне далась тяжелой ценой. С первых дней войны страна понесла значительные потери. Лишь мобилизация всех сил позволила переломить ход войны.

Анализируя причины неудач Красной армии в первые дни и месяцы войны в широком аспекте, можно сделать вывод, что во многом они явились результатом функционирования тоталитарного политического режима, сформировавшегося в СССР к концу 30-х г.г.

Основные, наиболее важные причины неудач первого этапа войны – репрессии в Красной Армии, просчеты высшего руководства государства в определении времени нападения Германии на СССР, запаздывание стратегического развертывания вооруженных сил на западных границах, ошибки в стратегии и тактике первых сражений, качественное превосходство противника, определялись культом личности.

Репрессии в Красной армии, политических, научных, хозяйственных кругах способствовали недооценке ситуации в стране и мире, ставили под угрозу боеспособность государства. Недостаток квалифицированных кадров, прежде всего высшего звена, практически во всех областях не позволил своевременно и должным образом реагировать на постоянно изменяющуюся ситуацию в мире. В конечном итоге это привело к колоссальным потерям в Великой Отечественной войне, особенно на начальном этапе.

Список литературы

1. Е.Кульков, М. Мальков, О. Ржешевский « Война 1941-1945». Мировая история. Война и мир / М. : «ОЛМА-ПРЕСС», 2005 - 479с. 2. А.И. Балашов, Г.П. Рудаков « История Великой Отечественной войны (1941-1945)»

2. Новейшая история отечества. ХХ век: Учеб. Пособие для студентов вузов; в 2т.- Т.2 / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина.- М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998 - 448с.

3. Зуев М.Н. Отечественная история: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы в 2 кн. : Кн. 2: Россия ХХ- начала ХХI века. - М. Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. – 672с.

4. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая история. Москва. : Военное издательство министерства обороны.-1965г.-632с.

5. Великая Отечественная война 1941-1945: Энциклопедия. . -.гл. ред. М.М. Козлов- М.: « Советская энциклопедия», 1985. - 832с. с илл.

6. Е.М. Скворцова, А.Н. Маркова « История Отечества».- М. Изд. ЮНИТИ.- 2004.

7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., История России: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА(Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2002. -768с.

8. Рокоссовский К.К. « Солдатский долг» М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002

1. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (2)

   Курсовая работа >> История

   Товарищ Сталин одной из причин временных неудач Советской Армии называл недостаток... земледелия обеспечили в СССР к началу Отечественной войны накопление значительных... М.С., Крестникова Н.В. с. 427. 1 История ВОВ Советского Союза. Том 4 Минасян М.М., Богданов...

2. Причины поражения Красной Армии в первом периоде ВОВ

   Реферат >> История

   Основные причины поражения Красной Армии на первоначальном этапе Вов . ... началом Великой отечественной войны, необходимо правильно оценить международную обстановку того времени и роль СССР ... стратегии ведения боев. 3. Причины неудач советских войск. В первые...

3. Становление и развитие футбола на Ставрополье в конце XIX - начале XXI веков: пути, опыт, проблемы

   Дипломная работа >> Физкультура и спорт

   Учреждений и предприятий. С началом ВОВ значительная часть физкультурников и... на Северном Кавказе. Неудачи в войне привели к... до этого времени возглавлявший федерацию футбола СССР . В этом... отметить, что по причинам

Конспект по истории России

22 июня 1941 г . фашистская Германия со своими союзниками обрушила на Советский Союз тщательно подготовленный удар. Мирный труд советских людей был прерван. Наступил новый период в жизни советского государства - период Великой Отечественной войны.

Цели и характер Великой Отечественной войны .

Германия в этой войне преследовала следующие цели :

Классовые - уничтожение СССР, как государства, и, коммунизма, как идеологии;

Империалистические - достижение мирового господства;

Экономические - ограбление национальных богатств СССР;

Расистские, человеконенавистнические - уничтожение большей части советского народа и превращение оставшихся в рабов.

Целями Великой Отечественной войны СССР были :

Защита Отечества, свободы и независимости Родины;

Оказание помощи народам мира в освобождении от фашистского ига;

Ликвидация фашизма и создание условий, исключающих возможность агрессии с немецкой земли в будущем.

Из целей войны закономерно вытекал ее характер. Со стороны Германии это была война несправедливая, захватническая и преступная. Со стороны СССР - освободительная и справедливая.

Периодизация Великой Отечественной войны .

Июнь 1941 г. - ноябрь 1942 г. - период мобилизации всех сил и средств на отпор врагу.

Ноябрь 1942 г. - декабрь 1943 г. - период коренного перелома в войне.

Январь 1944 г. - май 1945 г. - период победоносного завершения войны в Европе.

Причины поражений Красной Армии в первый период войны :

Грубые просчеты руководства страны в оценке реальной военной обстановки;

Недостаточная профессиональная подготовка значительной части командных кадров Красной Армии;

Ослабление обороноспособности страны и боеспособности Красной Армии необоснованными репрессиями против руководящих кадров вооруженных сил страны;

Просчеты военно-стратегического характера;

Преимущество Германии перед СССР в экономическом потенциале;

Существенный перевес Германии в собственно военном отношении. Ее армия была полностью отмобилизована и развернута, оснащена современными средствами борьбы, имела двухлетний опыт ведения боевых действий. Вместе с тем, в Советской армии не закончилась работа по ее техническому оснащению. Соотношение сил накануне войны.

Германия и ее союзники: 190 дивизий (153+37)=5,5 млн. чел., 4300 танков, 4500 самолетов, 47 тыс. орудий и минометов и 192 корабля основных классов. Союзники Германии: Венгрия, Румыния, Финляндия, Италия, Словакия. СССР: 179 дивизий=3 млн. чел., 8800 танков, 8700 самолетов, 38 тыс. орудий и минометов. Флоты Советских вооруженных сил насчитывали в своем составе 182 корабля основных классов и 1400 боевых самолетов.

И хотя в танках и авиации Советские войска имели превосходство, в качественном отношении все-таки уступали противнику.

Стратегия германского наступления .

В соответствии со стратегией «молниеносной» войны предусматривалось вторжением мощных группировок танковых соединений и авиации, во взаимодействии с сухопутными войсками, наступая в направлении Ленинграда, Москвы и Киева, окружить и уничтожить основные силы советских войск приграничных округов, в течение 3-5 месяцев выйти на линию Архангельск - р. Волга - Астрахань. Для решения этой задачи были созданы несколько армейских групп. Группа армий «Север» наступала в направлении Прибалтики, Пскова и Ленинграда. Командующий - фельдмаршал В. фон Лееб. Группа армий «Центр» действовала по линии Белосток, Минск, Смоленск, Москва. Командующий - фельдмаршал Ф. фон Бок. Группа армий «Юг» наносит удар по Западной Украине, захватывает Киев, затем наступала на Харьков, Донбасс, Крым. Командующий - фельдмаршал Г. фон Рунштедт. Немецкая армия Норвегия действовала в направлении Мурманска. В боевые действия включились также две румынские армии и венгерский армейский корпус.

Мобилизационные мероприятия.

А) Создание высших органов управления обороной страны.

23 июня 1941 г. - создана Ставка Главного Командования, которая 8 августа преобразовывается в Ставку Верховного Командования. В ее состав вошли нарком обороны Тимошенко (председатель), начальник генштаба Жуков, Сталин, Молотов, Ворошилов, Буденный, Кузнецов. В стране объявлена всеобщая мобилизация, на всей европейской части было введено военное положение.

30 июня 1941 г. - образован Государственный Комитет Обороны (ГКО), наделенный всей полнотой государственной, военной и партийной власти. В него вошли Молотов, Ворошилов, Маленков, Берия, Каганович, позднее введены Вознесенский, Микоян, Булганин. Председателем ГКО стал Сталин. Кроме того, 19.07 он занял пост наркома обороны, а 8.08 принял должность Верховного Главнокомандующего РККА и ВМФ.

Б) Директивное письмо СНК и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. Письмо предписывало порядок:

Обеспечения работы тыла для фронта;

Организацию сопротивления на оккупированной территории.

3 июля 1941 г. - обращение Сталина к народу по радио, где впервые было открыто заявлено о смертельной угрозе, нависшей над страной, и содержался призыв ко всем гражданам страны спасти Отечество.